Решение № 2-486/2024 2-486/2024~М-400/2024 М-400/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 2-486/2024

дело № 2-486/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 года с. Караидель

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахретдиновой Е.Н., при секретаре судебного заседания Лукмановой Г.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Советского района г. Уфы в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г. Уфы в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 1 256 050 руб.

В обоснование исковых требований указано, что следователем отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой отделом полиции № 7 Следственного Управления МВД России по г. Уфе ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ. Предварительным следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, под предлогом сохранения денежных средств, введя в заблуждение ФИО1, похитило денежные средства в размере 1 256 050 рублей, причинив ей материальный ущерб в особо крупном размере. Постановлением следователя по РПТО ОП № 7 СУ УМВД России по г. Уфе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу. Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО1 пояснила, что денежные средства в сумме 1 256 050 руб. ею были переведены на банковский счет ПАО «Росбанк», открытый на имя ФИО2 №. Из материалов уголовного дела следует, что ответчиком поступления денежных средств на его банковский счет в ПАО «Росбанк» № не оспаривается, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали. Постановлением Советского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства, находящиеся на банковском счете ПАО «Росбанк» №. Данное решение принято в ходе предварительного расследования для обеспечения имущественных требований потерпевшей в порядке гражданского судопроизводства. Согласно ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор может обратиться в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства в случае, если потерпевший по состоянию здоровья, возрасту и другим уважительным причинам не может сделать этого сам. Потерпевшая ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в силу своего возраста не может самостоятельно обратиться в суд с данным исковым заявлением, размер похищенных денежных средств в особо крупном размере для нее является значительным, что существенным образом влияет на ее материальное положение.

В судебное заседание прокурор Советского района г. Уфы, а также истец ФИО1 не явились, просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживают в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судебные извещения направлялись по адресу регистрации ответчика, однако извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствии ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании своих требований, так и возражений.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции № 7 Следственного Управления МВД России по г. Уфе ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленного лица по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО1

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 04 минут неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, введя в заблуждение ФИО1, под предлогом сохранности денежных средств, совершило хищение денежных средств в размере 1 256 050 руб., принадлежащих ФИО1, тем самым причинило последней материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1 256 050 руб.

Постановлением следователя по РПТО ОП № 7 СУ УМВД России по г.Уфе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу. Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО1 пояснила, что денежные средства в сумме 1 256 050 руб. ею были переведены на банковский счет ПАО «Росбанк», открытый на имя ФИО2 №, что подтверждается выпиской по счету.

Из материалов уголовного дела следует, что владельцем счета № является ФИО2

Ответчиком поступления денежных средств на его банковский счет в ПАО «Росбанк» № не оспаривается.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В данном случае ФИО2 получил денежные средства в указанном размере без каких- либо оснований, предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

До настоящего времени денежные средства не возвращены, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В нарушение указанных норм закона ответчиком не представлено, а судом не добыто доказательств наличия предусмотренных п. 4 ст. 1109 ГК РФ обстоятельств получения ответчиком денежных средств во исполнение иных обязательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания неосновательного обогащения в размере 1 256 050 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет пропорционально сумме удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 1 256 050 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального района Караидельский район Республики Башкортостан государственную пошлину в сумме 14 480,25 руб.

Ответчик вправе подать в Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Н. Фахретдинова