Решение № 2-236/2018 2-236/2018 (2-4495/2017;) ~ М-1824/2017 2-4495/2017 М-1824/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-236/2018

Дело – 2-4495/2017 111г


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 2 февраля 2018 г.

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Майко П.А.,

при секретаре Соколова Е.В.

с участием заместителя прокурора района Романчук О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город Красноярск к ФИО1 и ФИО2 об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, прекращении права собственности, выселении, встречному иску ФИО2 о взыскании убытков от изъятия имущества

У С Т А Н О В И Л:

Истец - администрация муниципального образования город Красноярск, обратился в суд с данным исковым заявлением, в котором просит в судебном порядке изъять имущество ответчика ФИО1 – Х, жилого дома №52, по ул. Партизанская <...> доли земельного участка, с кадастровым номером Z, общей площадью 812 кв.м., строения по данному адресу – 2,3,4,5,6,7,8,9,10,11, прекратив за ней, право собственности на данное имущество. Признать право государственной собственности на данную квартиру, долю земельного участка, вышеуказанные строения, выселить ФИО1 со спорного адреса и снять обоих ответчиков с регистрационного учета, по данному адресу.

Требования мотивированы тем, что ответчик ФИО1 является собственником Х, вышеуказанного жилого дома, проживает в нем. Кроме ФИО1, ФИО2 состоит на регистрационном учете и проживает в ней. Земельный участок, на котором расположено жилое помещение ФИО1, распоряжением администрации г. Красноярска изъят для государственных нужд, в целях строительства участка автомобильной дороги, в створе улицы Волочаевской, от ул. Дубровинского, до ул. Копылова, Октябрьского района г. Красноярска. В адрес ответчиков был направлен проект соглашения, согласно которому собственникам предложено денежное возмещение за изымаемый объект недвижимости в размере 1847375 рублей. По истечении девяноста дней, со дня получения проекта соглашения, ответчики не представили в адрес истца подписанное соглашение, об изъятии недвижимого имущества, а также не предложили заключить соглашение на иных условиях.

В судебном заседании представитель истца, в лице Департамент градостроительства администрации г. Красноярска, МКУ г. Красноярска «Управление капитального строительства» - ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивала.

В судебном заседании представитель ответчиков (ФИО4 и ФИО2) – ФИО5, с иском согласен частично, т.к. выкупная цена занижена, не учтены самовольные постройки, перепланировка, которые ФИО1 желает узаконить.

Ответчики ФИО4 и ФИО2 не явились. Были судом уведомлены надлежаще, что подтвердил и их представитель.

ФИО2, в лице представителя – ФИО5 заявила встречный иск, прося возместить убытки от изъятия имущества принадлежащего кулевой Л.А., т.к. она реально проживает в спорном жилом помещении, пользуется имуществом, и будет вынуждена искать аналогичное.

Представитель первоначального истца возражает по встречному иску, т.к. возмещение убытков подлежит в пользу собственника.

Выслушав представителя истца, Департамента градостроительства администрации г. Красноярска, МКУ г. Красноярска «Управление капитального строительства», представителя ответчиков, заключение помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска, полагавшей требования о выкупе недвижимого имущества, прекращении права собственности, выселении, признании права собственности на недвижимое имущество подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования удовлетворить по следующим основаниям -

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Подпунктом 3.2 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2)

В соответствии со статьей 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений или машино-мест, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. В случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно. Отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 4 ст. 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В силу ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Судом установлено, что распоряжением администрации г. Красноярска № 136-арх от 22 августа 2016 года «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости в створе ул. Волочаевской от ул. Дубровинского до ул. Копылова» принято решение об изъятии путем выкупа для государственных нужд, в целях строительства участка автомобильной дороги, в створе улицы Волочаевской, от ул. Дубровинского, до ул. Копылова, Октябрьского района г. Красноярска, земельных участков и жилых объектов недвижимого имущества и в соответствии с перечнем, согласно приложения, в том числе, Х, жилого дома, с кадастровым номером Z, расположенного по адресу: <...>.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 18.3.2015 года, собственником спорного имущества – Z дома 52, по ул.Партизанская Красноярска является ФИО1

Согласно свидетельства о регистрации права собственности от 18.3.2015, ФИО1 является собственником 1\3 доли земельного участка, по адресу: ул. Партизанская 52 г. Красноярска, кадастровый номер У.

Также суд установил, согласно выписок из ЕГРП, что ФИО1 является собственником строений, по вышеуказанному адресу – со 2 по 11.

В соответствии с выпиской из домовой книги, по спорному адресу зарегистрированы, как проживающие лица, ФИО2 и ФИО1

В адрес собственника квартиры жилого дома – ФИО1, направлен проект соглашения об изъятии объектов недвижимого имущества для государственных нужд, согласно которому размер предлагаемой администрацией г. Красноярска денежной компенсации за изымаемый объект недвижимого имущества составляет 1847375 рублей. Данное письмо собственник получила 4.2.2017 года.

Учитывая, что земельный участок изымается для государственных нужд, в связи со строительством участка автомобильной дороги, суд приходит к выводу о том, что законодательно закрепленный порядок прекращения права собственности ответчика на жилое помещение, в связи с изъятием недвижимого имущества для государственных нужд путем выкупа, стороной истца соблюден.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 20 Постановления от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что нормы, содержащиеся в статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены, прежде всего, на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения. Под государственными или муниципальными нуждами при изъятии земельных участков следует понимать потребности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, связанные с обстоятельствами, установленными соответственно федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации, удовлетворение которых невозможно без изъятия земельных участков (например, выполнение международных обязательств Российской Федерации, размещение объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов их размещения, застройка, в соответствии с генеральными планами городских и сельских поселений).

В связи с тем, что сторонами спора не достигнуто соглашение о выкупной стоимости изымаемого имущества Департамент градостроительства администрации города Красноярска обратился в суд с требованиями о выкупе недвижимого имущества, прекращении права собственности, выселении, признании права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование выкупной цены истцом представлен суду отчет от 21.8.2016 года, составленный ООО ТПК «Старатель», согласно которому, стоимость выкупной цены Х, жилого дома, общей площадью 33,8 кв.м. и 1/3 доли земельного участка, общей площадью 812 кв.м., расположенного по адресу: <...> составляет 1847375 рублей, где убытки от изъятия составляют 141708 руб., стоимость земли 546667 руб., стоимость квартиры 1159000 руб..

Не согласившись с выкупной ценой спорного имущества, ответчиками заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы определения размера убытков, исходя из занимаемой квартиры ФИО1 фактически (она самовольно перепланирована, с увеличением площади) и наличием иных объектов на земельном участке, не учтенных экспертом истца.

По смыслу статьи 282 ГК РФ, пункта 3 статьи 55, пункта 1 статьи 62 ЗК РФ, в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации N 89-КГ15-4)

Указанная правовая позиция остается актуальной и при рассмотрении дел о принудительном изъятии жилых помещений и земельных участков для государственных или муниципальных нужд после 1 апреля 2015 г., поскольку действующим законодательством не установлено иное.

Суд назначил судебную экспертизу в ГПКК КРАСТЕХЦЕНТР, согласно которой стоимость Х, в домовладении, с надворными постройками, сооружениями, относящимся к ней, с учетом перепланировки квартиры, земельным участком составляет 4916 000 руб., без учета перепланировки составляет 4539 663 руб., размер расходов связанных с изъятием земельного участка составляет 368 503 руб.

Суд полагает признать допустимым доказательством и положить в обоснование решения именно выводы специалистов ГПКК «Крастехцентр», так данный отчет у суда сомнений не вызывает, изготовлен полномочным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности.

Стороны по делу, не предоставили доказательств, которые позволили бы поставить под сомнение выводы специалистов ГПКК «Крастехцентр».

В свою очередь, суд не приемлет заключение со стороны истца, т.к. оно изготовлено за значительный срок до рассмотрения спора по существу (в 2016 году), не актуально, по своей сути.

Рассматривая спор по существу, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований об изъятии для государственных нужд, в государственную собственность Х, жилого дома, расположенного по адресу: <...> после возмещения ответчику ФИО1 денежной компенсации, за изымаемый объект недвижимости, о прекращении права собственности ответчика ФИО1 на указанные объекты недвижимости, о признании государственной собственности на указанные объекты. При этом суд исходит из того, что изъятие обусловлено необходимостью строительства участка автомобильной дороги, решение об изъятии жилого помещения путем выкупа принято компетентным органом, соблюдена предусмотренная частями 2 - 4 статьи 32 ЖК РФ процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственника.

При определении размера денежной компенсации за изымаемый объект недвижимого имущества суд принимает во внимание отчет об оценке ГПКК «Крастехцентр», в соответствии с которым, рыночная стоимость квартиры, 1/3 доли земельного участка, построек на нем составляет 4539 663 руб., а стоимость убытков – 368 503 руб., поскольку указанный отчет соответствует положениям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральному стандарту оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)», утвержденному Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года № 299.

При этом, суд полагает не учитывать, к возмещению, самовольную перепланировку, изымаемых помещений ФИО1, т.к. возмещению подлежит только, принадлежащее, на праве собственности, имущество. ФИО1 не узаконила самовольную постройку, что давало бы ей право на возмещение.

Довод представителя ФИО1 о желании пождать встречный иск о признании права собственности на самовольные постройки о наличии заключений о возможности использования самовольных построек, отсутствия нарушений прав иных лиц, суд полагает признать не состоятельным, расценивая данное ходатайство, как попытку затянуть процесс, т.к. о своем желании представитель ФИО1 заявил еще в мае 2017 года, но до настоящего момента встречный иск не подал. Кроме того, суд учитывает и возражения со стороны администрации г.Красноярска, указывавшей, что узаканивание самовольных построек приведет к нарушению прав муниципального образования, т.к. увеличит возмещение убытков.

Таким образом, размер денежной компенсации, за изымаемое жилое помещение, суд определяет в сумме 4539 663 руб., в пользу собственника ФИО1, т.е. без учета перепланировки, а также суд полагает возместить убытки от изъятия имущества в размере 368 503 руб.

Поскольку принудительное отчуждение имущества для государственных и муниципальных нужд возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения, право собственности ответчика ФИО1 на Х, расположенной по адресу: <...>, может быть прекращено после возмещения ответчику ФИО1 выкупной цены, установленной решением суда.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713. Согласно этим нормам снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Изъятие у собственника ФИО1 жилого помещения и выплата соответствующей компенсации является основанием для прекращения у ФИО1 права собственности на принадлежащее ей недвижимое имущество, а также для выселения обоих ответчиков из данного жилого помещения и снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении требований ФИО2 о возмещении убытков от изъятия имущества ФИО1 суд полагает отказать, т.к. возмещению подлежит имущество изымаемое у собственника. ФИО2 не является собственником изымаемого имущества, а потому, в ее пользу возмещение убытков, от изъятия не подлежит.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Т.к. решение в части требования неимущественного характера выносится в пользу истца, то суд полагает взыскать с ответчиков – ФИО2 и ФИО1 в доход местного бюджета 6000 руб., как возврат госпошлины, в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального образования город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации города Красноярска к ФИО1 и ФИО2, об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд, прекращении права собственности, выселении, признании права собственности удовлетворить.

Изъять для государственных нужд в собственность Х, жилого дома, расположенного по адресу: <...>, принадлежащую ФИО1, с выплатой выкупной цены изымаемого объекта недвижимости в сумме 4539 663 рублей и возмещения расходов, связанных с переезХ руб.

Выселить без предоставления иного жилого помещения, из Х жилого дома, расположенного по адресу: <...>, ФИО1 и ФИО2.

Снять ФИО1 и ФИО2, с регистрационного учета, по адресу: <...>, Z.

Право собственности ФИО1 на объекты недвижимости – Х жилого дома №52, по ул. Партизанская г.Красноярска, с имеющимися постройками : 2,Ю3,4,5,6,7,8,910,11, многолетними насаждениями и земельным участком, расположенные по адресу: <...>, может быть прекращено и возникнуть право госсобственности у Красноярского края, на основании настоящего решения, после возмещения ФИО1 выкупной цены, установленной решением суда, с выселением ФИО1 и ФИО2, без предоставления другого жилого помещения и признания права государственной собственности Х, жилого дома, расположенный по адресу: <...>.

В удовлетворении требований ФИО2 о возмещении убытков отказать.

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 в доход местного бюджета 6000 руб., как возврат госпошлины, в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья Майко П.А.