Приговор № 1-449/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 1-449/2018

Уголовное дело (№)г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 25 мая 2018 года

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Х. края в составе:

судьи Станкевич К.К.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Филипповой Т.В.,

защитника адвоката Фецич С.С.,

подсудимого ФИО3,

при секретаре Мыктыбековой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО3, (иные данные)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 08 часов 10 минут до 08 часов 21 минуты 14.09.2017г. водитель ФИО3, управляя автомобилем - автокраном «(иные данные)» с государственным регистрационным знаком (иные данные), двигался по автодороге от (иные данные) (иные данные) допустил нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от (дата) (№), вступивших в действие с 01.07.1994г. с учетом последующих изменений и дополнений, согласно которых:

п.10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»

Нарушая требования указанных пунктов Правил дорожного движения РФ водитель ФИО3 в период времени с 08 часов 10 минут до 08 часов 21 минуты 14.09.2017г., двигаясь на управляемом им автомобиле - автокране (иные данные)» с государственным регистрационным знаком (иные данные) по (иные данные) в светлое время суток и условиях неограниченной видимости в направлении движения, по проезжей части с грунтовым сухим покрытием без дефектов, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, которые могут возникнуть в результате нарушения им требований Правил дорожного движения Российской Федерации, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, то есть проявив легкомыслие при управлении автомобилем, развил скорость, которая не позволила ему контролировать движение автомобиля и обстановку на проезжей части в указанных дорожных условиях, и на расстоянии 3,8 километра от контрольно-пропускного пункта (№) участка «(иные данные) в направлении паромной переправы через (иные данные). (иные данные) (иные данные) (иные данные) по неосторожности допустил съезд вышеуказанного автокрана с автодороги и его последующее опрокидывание, что по неосторожности повлекло смерть пассажира ФИО1 от следующих возникших в результате опрокидывания автомобиля телесных повреждений : закрытой тупой травмы грудной клетки в виде кровоподтека на передней поверхности грудной клетки на уровне 2-6 межреберий между около грудинными линиями на расстоянии 128 см от подошвенной поверхности обоих стоп с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, закрытого перелома грудины на уровне 2 межреберья без повреждения пристеночной плевры (сгибательный), закрытого множественного перелома ребер перелом ребер справа: со 2 по 6 от средней ключичной до передней подмышечной линиями без повреждения пристеночной плевры (сгибательный), слева: со 2 по 7 от средней ключичной до передней подмышечной линиями без повреждения пристеночной плевры (сгибательный), кровоизлияния в корень обоих легких (ушиб легких), жировую клетчатку средостения, околосердечную сорочку, разрыва передней стенки левого желудочка, сопровождавшегося обильным кровотечением в полость околосердечной сорочки, приведшим к сдавлению кровью сердца - гемотампонаде. Таким образом нарушение правил дорожного движения ФИО3 повлекло по неосторожности смерть на месте происшествия ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признает полностью, ходатайство заявляет добровольно после консультации со своим адвокатом и в его присутствии. Ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Фецич С.С. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО2 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый ФИО3 добровольно, после консультации с адвокатом, с согласия государственного обвинителя, заявил ходатайство об особом порядке постановления приговора, вину в совершении преступления признал полностью, предъявленное обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, за вмененное ему преступление предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы, принимая во внимание, что ФИО3 осознает характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства и что обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается, суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого:

ФИО3 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершении преступления признал полностью, совершил преступление средней тяжести, имеет постоянное место работы, по месту регистрации и месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д.234, л.д.236, л.д.238), в результате дорожно-транспортного происшествия получил травму и уже более 8 месяцев продолжает лечение у врача-травмотолога, который выдал подсудимому направление на медицинскую комиссию для определения наличия инвалидности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, привлечение к уголовной ответственности впервые, раскаяние в содеянном, наличие травмы, ухудшившей состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, считает невозможным назначение подсудимому наказания более мягкого, чем лишение свободы. Но в то же время суд, с учетом личности виновного и всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь ст.73 УК РФ приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального лишения свободы и постановляет считать наказание условным. Размер наказания суд определяет с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Таким образом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и с учетом личности виновного, который вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, руководствуясь ст.73 УК РФ приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального лишения свободы и постановляет считать наказание в виде лишения свободы условным. Размер наказания суд определяет с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО3 более мягкого наказания, для освобождения от уголовной ответственности и наказания не имеется.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ подсудимый ФИО3 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО3 преступления, степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, ст.307-ст.309, ст.314, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с эксплуатацией и управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО3 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с эксплуатацией и управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Возложить на ФИО3 обязанности после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в течение испытательного срока условного осуждения ежемесячно являться туда на регистрацию, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Меру пресечения ФИО3 не избирать.

Вещественное доказательство: (иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий Станкевич К.К.