Решение № 2-11-145/2020 2-145/2020 2-145/2020~М-52/2020 М-52/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-11-145/2020

дело № 2 – 11 – 145/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Крестцы Новгородской области 25 февраля 2020 года

Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Гусевой А.С., при секретаре Ильиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо – Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо – Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в Окуловский районный суд Новгородской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо – Западного банка ПАО Сбербанк указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 выдан кредит в сумме <данные изъяты>. под 21,9 % годовых на срок 60 месяцев. ФИО1 обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет – ежемесячные платежи по кредитному договору не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Изложенные обстоятельства, по мнению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо – Западного банка ПАО Сбербанк, позволяют просить суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № в размере 128567 руб. 09 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3771 руб. 34 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо – Западного банка ПАО Сбербанк, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие последних.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Общие положения о неустойке регламентированы § 2 главы 23 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО Сбербанк предоставило заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты>. на срок 60 месяцев под 21,9% годовых. Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

ПАО Сбербанк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств (кредита) ФИО1 – кредит на сумму <данные изъяты> предоставлен последней ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору №, предусматривающее срок возврата кредита по истечении 84 месяцев с даты его фактического предоставления, а также оговорена ответственность заемщика, дополненная пунктом о том, что неустойка в сумме <данные изъяты>. признается заемщиком, и последний обязуется выплатить банку указанную неустойку не позднее окончания срока действия договора в соответствии с графиком платежей №, в остальном положения кредитного договора № оставлены в силе и без изменений.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от их исполнения и одностороннее изменение условий не допускается.

В нарушение условий кредитного договора, предусматривающего обязанность своевременно и правильно осуществлять предусмотренные кредитным договором ежемесячные платежи, ФИО1 ненадлежащим образом выполнила принятые на себя обязательства – просроченная задолженность в размере 128567 руб. 09 коп. по исполнению ею своих обязательств образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Факт несвоевременного исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается представленным ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо – Западного банка ПАО Сбербанк расчетом задолженности.

Обоснованность расчета исковых требований в указанной части у суда сомнений не вызывает, поскольку представленный ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо – Западного банка ПАО Сбербанк расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения №, не противоречит закону, данный расчет ФИО1 не оспорен путем представления самостоятельно произведенного расчета.

При таких обстоятельствах ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо – Западного банка ПАО Сбербанк обоснованно заявлено требование о взыскании с ФИО1 просроченной задолженности по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.

Предусмотренных ст. 401 ГК РФ обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика ФИО1 от ответственности за ненадлежащее исполнение кредитного договора, не имеется. Обязательства перед ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо – Западного банка ПАО Сбербанк нарушены ФИО1 виновно, доказательств обратного суду не представлено.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно представленному ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо – Западного банка ПАО Сбербанк расчету размер неустойки составляет на просроченные проценты 2477 руб. 12 коп., что соответствует условиям заключенного сторонами кредитного договора и явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства размер неустойки не является.

Суд находит установленным факт систематического нарушения ответчиком ФИО1 сроков внесения периодических платежей в счет погашения кредита, в связи с чем полагает необходимым взыскать с последней заявленные суммы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо – Западного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо – Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128567 руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3771 руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Окуловский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Гусева

Решение изготовлено в окончательной форме 29 февраля 2020 года.

Судья А.С. Гусева