Решение № 2-892/2025 2-892/2025~М-401/2025 М-401/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 2-892/2025

Дело № 2-892/2025 (43RS0003-01-2025-000671-03)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2025 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.

при секретаре Казаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело {Номер} по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании задолженности. В обоснование указано, что {Дата} между сторонами заключен договор инвестиционного займа на сумму {Номер} руб. Денежные средства переданы ФИО2 ИП ФИО3 в момент подписания договора. Условие о размере процентов за пользование займом в договоре инвестиционного займа не установлено. В июне (Данные деперсонифицированы) года ФИО2 ИП ФИО3 вручено требование о расторжении договора и возврате денежных средств в размере {Номер} руб. {Дата} между сторонами заключено соглашение о расторжении договора инвестиционного займа от {Дата}, согласно которому возврат денежных средств осуществляется в соответствии с графиком. Условие о размере процентов за пользование займом в соглашении о расторжении договора инвестиционного займа от {Дата} не установлено. Денежные средства в размере {Номер} руб. возвращены истцу {Дата}. {Дата} между сторонами заключен договор инвестиционного займа {Номер} на сумму {Номер} руб. Денежные средства переданы ФИО2 ИП ФИО3 в момент подписания договора. Условие о размере процентов за пользование займом в договоре инвестиционного займа {Номер} не установлено. В июне (Данные деперсонифицированы) года ФИО2 ИП ФИО3 вручено требование о расторжении договора и возврате денежных средств в размере {Номер} руб. {Дата} между сторонами заключено соглашение о расторжении договора инвестиционного займа {Номер} от {Дата}, согласно которому возврат денежных средств осуществляется в срок до {Дата}. Условие о размере процентов за пользование займом в соглашении о расторжении договора инвестиционного займа {Номер} от {Дата} не установлено. Денежные средства в размере {Номер} руб. возвращены истцу {Дата}. Просит взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование денежными средствами по договору инвестиционного займа от {Дата} – {Номер} руб.; проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование денежными средствами по договору инвестиционного займа от {Дата} – {Номер} руб.; проценты за пользование денежными средствами по договору инвестиционного займа {Номер} от {Дата} – {Номер} руб.; проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование денежными средствами по договору инвестиционного займа {Номер} от {Дата} – {Номер} руб.; расходы на оплату государственной пошлины – {Номер} руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований. Пояснила, что заключение договора инвестиционного займа не исключает право займодавца на получение с заемщика процентов за пользование заемными денежными средствами. Не усматривала злоупотребления правом со стороны доверителя, заявляющего требования, основанные на положениях Гражданского кодекса РФ.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению по доводам отзыва, приобщенного к материалам дела. Полагала, что возврат денежных средств произведен в сроки, указанные в соглашениях о расторжении договоров, ответчиком истцу выплачена компенсация – {Номер} руб. Проценты за пользование займами договорами не установлены. Проценты на основании ст. 809 Гражданского кодекса начислению не подлежат. Обращение ФИО2 является злоупотреблением правом.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО7 в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Заслушав ответчика, представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор инвестиционного займа на сумму {Номер} руб. (л.д. {Номер}), {Дата} между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор инвестиционного займа {Номер} на сумму {Номер} руб. (л.д. {Номер}).

Денежные средства переданы ФИО2 ИП ФИО3 в момент подписания договоров (п. {Номер}

Пунктами {Номер}. договоров от {Дата} предусмотрено, что за пользование инвестиционным взносом заемщик выплачивает инвестору доход в размере {Номер}% от чистой прибыли ежемесячно. После погашения инвестиционного взноса заемщик выплачивает инвестору доход в размере {Номер},№% от чистой прибыли ежемесячно.

В соответствии с п. {Номер} договоров заемщик обязуется предоставить достоверную информацию инвестору о направлениях расхода инвестиционного взноса и показателе чистой прибыли, ходе своей деятельности.

Согласно п. {Номер} договоров, инвестор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор в том числе при многократных случаях не выплаты заемщиком ежемесячного платежа при наличии чистой прибыли за месяц.

В связи с нарушением условий договоров инвестиционных займов от {Дата}, {Номер} от {Дата} в июне {Дата} года ФИО2 ИП ФИО3 вручены требования о расторжении договоров и возврате денежных средств в размере {Номер} руб. и {Номер} руб. соответственно.

{Дата} между сторонами заключены соглашения о расторжении договоров инвестиционных займов от {Дата} (л.д. 35), {Номер} от {Дата} (л.д. 34), согласно которым возврат денежных средств осуществляется в соответствии с графиками, установленными соглашениями.

Денежные средства по договору инвестиционного займа от {Дата} размере {Номер} руб. возвращены ИП ФИО3 ФИО2 {Дата}.

Денежные средства по договору инвестиционного займа {Номер} от {Дата} размере {Номер} руб. возвращены ИП ФИО3 ФИО2 {Дата}.

Статьей 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В соответствии со ст.ст. 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование денежными средствами по договору инвестиционного займа от {Дата} за период с {Дата} по {Дата} составляет {Номер} руб.; размер процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование денежными средствами по договору инвестиционного займа от {Дата} за период с {Дата} по {Дата} составляет 133322,27 руб.; размер процентов за пользование денежными средствами по договору инвестиционного займа {Номер} от {Дата} за период с {Дата} по {Дата} составляет {Номер} руб.; размер процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование денежными средствами по договору инвестиционного займа {Номер} от {Дата} за период с {Дата} по {Дата} составляет {Номер} руб.;.

Судом указанный расчет проверен и признан верным. Иной расчет, а также доказательства внесения иных платежей, не учтенных в расчете истца, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон указанные нормы материального права и положения договоров, суд приходит к выводу, что заключенный сторонами инвестиционный договор займа содержит все необходимые признаки договора займа, в связи с чем займодавец имеет право требовать с ИП ФИО3 процентов по договорам инвестиционных займов и процентов за пользование денежными средствами в связи с их несвоевременным возвратом займодавцу.

Суд удовлетворяет требования ФИО2 и взыскивает с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 проценты по договору инвестиционного займа от {Дата} в сумме {Номер} руб., проценты по договору инвестиционного займа {Номер} от {Дата} в сумме {Номер} руб.

Вопреки доводам ответчика и его представителя оснований для освобождения заемщика от исполнения обязательств перед кредитором не имеется. Правоотношения сторон являются договорными. Порока воли сторон при заключении договоров инвестиционных займов не установлено.

Возврат займодавцем денежных средств в сроки, указанные в соглашениях о расторжении договоров, не исключает обязанности заемщика по выплате как процентов, так и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы ответчика, что выплата заемщиком процентов за пользование займами договорами не установлена, основаны на неверном толковании норм гражданского права и не могут быть положены в основу судебного акта, поскольку Гражданским кодексом РФ прямо предусмотрено, что при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Признакам беспроцентного займа, установленным п. 4 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, заключенные между ФИО2 и ИП ФИО3 договоры инвестиционных займов не соответствуют.

Выплата истцу компенсации в размере {Номер} руб., предусмотренной соглашением о расторжении договора инвестиционного займа от {Дата}, также не является основанием для отказа в иске, поскольку в силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия соглашения о расторжении договора инвестиционного займа от {Дата} не оспорены и недействительными не признаны. Положения соглашения от {Дата} не свидетельствуют о том, что указанная компенсация предусмотрена в счет оплаты процентов по договору, и по своей правовой природе является элементом правоотношений по инвестированию.

Основанием для отказа в иске не являются и доводы ответчика о рисковом характере договоров инвестиционных займов, поскольку рисковый характер данных инвестиционной деятельности является основанием либо отсутствием для выплаты инвестиционного дохода. Инвестирование является элементом заключенного сторонами договора займа, но не отменяет общих условий договора займа и не нивелирует право займодавца на получение закрепленных общими нормами процентов за пользование заемными денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами в случае несвоевременности возврата займа.

Не могут быть положены в основу решения суда и доводы ответчика, что обращение ФИО2 с настоящим иском в суд является злоупотреблением правом, поскольку в случае нарушения гражданских прав в силу ст. 11 Гражданского кодекса РФ лицо, чье право нарушено вправе обратиться за судебной защитой. Реализация данного права злоупотреблением не является. Как установлено при рассмотрении спора право ФИО2 на получение процентов за пользование принадлежащими ему денежными средствами, а также нарушение срока их возврата нарушено, а, следовательно, подлежит судебной защите.

Иные возражения ответчика и ее представителя не свидетельствуют о незаконности требований исковой стороны и не могут быть положены в основу решения суда.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО2 расходы на оплату государственной пошлины в размере {Номер} руб.

Расходы ФИО2 на оплату государственной пошлины за обращение с ходатайством о принятии обеспечительных мер в размере {Номер} руб. возмещению ответчиком не подлежат, поскольку не связаны с восстановлением нарушенного права, при этом данное требование заявлено лицом, не имеющим полномочий на уточнение требований.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН {Номер}) в пользу ФИО2 (ИНН {Номер}) проценты по договору инвестиционного займа от {Дата} в сумме {Номер} руб., проценты по договору инвестиционного займа {Номер} от {Дата} в сумме {Номер} руб., расходы на оплату государственной пошлины – {Номер} руб.

В распределении расходов на оплату государственной пошлины в связи с обеспечением иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято 17.03.2025.