Решение № 2-334/2020 2-334/2020(2-5564/2019;)~М-5356/2019 2-5564/2019 М-5356/2019 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-334/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года г.Иркутск

Октябрьский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Рябченко Е.А., при секретаре Кашниковой В.С., с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО10, ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО2, ФИО1 о расторжении договора стабилизационного займа, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску ФИО2 к акционерному обществу «ДОМ.РФ»,

о признании договора уступки права требования недействительным в части,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований истцом указано, что Дата между ФИО5 (залогодатель) и ЗАО «Иркутская ипотечнаякорпорация» (первоначальный кредитор/первоначальный залогодатель заключен договор займа №, соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 3 990 000 руб., сроком кредитования на 180 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 14 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заем был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, находящейся по адресу: Адрес. Ипотека в силу закона была зарегистрирована Управлением Росреестра.

Право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано на ФИО5

Дата между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (АРИЖК) и ФИО5 заключен договор стабилизационного займа №

Согласно п. 1.2 договора лимит займа составляет 1 258 819,93 руб., срок возврата по Дата.

В соответствии с п. 1.3 договора займ предоставлялся для целей погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов (пеней и штрафов) и уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов) по первичному договору, уплаты суммы страхового взноса по первичному договору страхования.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные процентыв виде ежемесячного платежа.

Кредитор выполнил обязательства по предоставлению кредита, предоставил заемщику кредит траншами в течение 12 месяцев (п. 1.5. договора) в размере 1 258 819,93 руб.

Согласно п. 1.4 договора за пользование стабилизационным займом от уплачивают кредитору проценты из расчета процентной ставки в размере 8,5 % годовых.

В соответствии с п. 1.8. договора обеспечением исполнения обязательств по договору является последующая ипотека недвижимого имущества на основании заключаемого между ФИО5 и кредитором договора об ипотеке.

Дата между ФИО5 и ОАО «АРИЖК» заключен договор об ипотеке № в соответствии с которым в залог кредиторупредставлен предмет ипотеки, квартира, находящаяся по адресу: Адрес, на основании соглашения Первоначального залогодержателя от Дата в предоставление в последующую ипотеку объекта недвижимости в обеспечение исполнения обязательств по договору стабилизационного займа. Ипотека в силу закона была зарегистрирована Управлением Росреестра.

Дата между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (АРИЖК) и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию (АИЖК) (новое наименование - АО «ДОМ.РФ») заключен договор об уступке (требований) №, в соответствии с которым к АО «ДОМ.РФ» перешли, в том числе, права требования по договору стабилизационного займа № приложения № к акту приема-передачи).

Согласно п. 1.11 договора цессии права переходят к цессионарию в день подписания акта приема-передачи. Соответствующий акт был подписан сторонами Дата. Таким образом, с указанной дату АО «ДОМ.РФ» является кредитором по стабилизационному займу.

Заемщик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

В соответствии с условиями договора стабилизационного займа (п. 7.2) в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения заемщиками своих обязательств по договору займодавец имеет право обратиться с соответствующим иском в суд без проведения переговоров либо осуществления каких-либо предварительных досудебных процедур.

Заемщики ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ производил с нарушением условий кредитного договора, оплат не производят, что подтверждается расчетом задолженности. Как стало известно, одной из причин отсутствия платежей по договору явилась смерть одного из заемщиков ФИО9 (ранее ФИО9) П.В., дата смерти - Дата.

Дата в адрес заемщика и предполагаемого наследника были направлены требования о досрочном возврате задолженности, в соответствии с которыми заемщикам было предложено в срок не позднее Дата досрочно погасить кредит в полном объеме, а также уплатить все суммы, причитающиеся кредитору в соответствии с положениями договора.

По состоянию на текущую дату требование АО «ДОМ.РФ» о досрочном возврате задолженности ответчиками не исполнено, задолженность не погашена. По состоянию на Дата размер задолженности составляет 2 832 290,07 руб., в том числе:

942 279,77 руб. - задолженность по основному долгу;

390 783,40 руб. - задолженность по процентам;

563 160,50 руб. - задолженность по пени за просрочку уплаты процентов;

936 066,40 руб. - задолженность по пени за просрочку уплаты основного долга.

Кроме того, ввиду неисполнения ответчиком обеспеченных ипотекой обязательств по кредитному договору, выразившегося в неуплате суммы долга и систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество –квартиру, находящуюся по адресу: Адрес. В соответствии с отчетом об оценке № от Дата рыночная стоимость предмета залога составляет 4 517 000 руб.

После смерти заемщика ФИО6 нотариусом ФИО3 открыто наследственное дело №, единственным наследником является мать наследодателя – ФИО1

Срок исковой давности по платежам, срок которых наступил после Дата, не истек.

Истец АО «ДОМ.РФ» просит суд:

расторгнуть договор стабилизационного займа № от Дата с момента вступления решения суда по данному делу в законную силу,

взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» сумму задолженности по договору стабилизационного займа № от Дата по состоянию на Дата в размере 2 832 290,07 руб., в том числе 942 279,77 руб.– задолженность по основному долгу, 390 783,40 руб. – задолженность по процентам, 563 160,50 руб. – задолженность по пени за просрочку уплаты процентов, 936 066,40 руб. – задолженность по пени за просрочку уплаты основного долга,

обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, находящуюся по адресу: Адрес, состоящую из 2-х комнат, общей площадью 78 кв.м., жилой площадью 45,50 кв.м., определить начальную продажную цену предмета залога в размере 3 613 600 руб.,

взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» расходы по оплате госпошлины в размере 28 361,45 руб.

В возражениях на исковое заявление ФИО2 просит суд снизить пени за просрочку уплаты процентов до 56 316 руб., пени за просрочку уплаты основного долга снизить до 93 606 руб.в случае если истцом будут предоставлены документы о передаче денежных средств на погашение кредитного договора от Дата.

К производству суда принято встречное исковое заявление ФИО2 к АО «ДОМ.РФ», в котором истец просит суд: признать недействительным договор уступки права требования (цессии) № от Дата, заключенный между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в части передачи прав требования по договору стабилизационного займа № от Дата. В обоснование встречного иска указано, что уступка требований кредитной организацией третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, может быть признана допустимой, если в договоре с потребителем будет явно выражено согласие последнего на такую уступку.АО «ДОМ.РФ» не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности. Кредитный договор от Дата условий о возможности уступки права требования по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, не содержит.Указание в кредитном договоре от Дата на то, что в случае передачи заимодавцем своих прав по настоящему договору другому лицу изменить в течение 5 (пяти) рабочих дней, считая от даты получения уведомления об уступке прав по настоящему договору, выгодоприобретателя в договорах (полисах) страхования, указанных в п.Дата, п.Дата (при осуществлении заемщиком личного страхования) настоящего договора, указав в качестве выгодоприобретателя нового кредитора» (п.Дата), «займодавец имеет право передать функции обслуживания денежных обязательств заемщика по настоящему договору третьему лицу» (п.4.4.2), не может быть признано надлежащим образом согласованным сторонами договора стабилизационного займа условием о возможности уступки права требования по договору третьему лицу. Уступка ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (АРИЖК) прав по договору стабилизационного займа лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, без согласия ФИО2 противоречит требованиям закона.

Несмотря на указание в договоре уступки прав требования (цессии) № от Дата цены, к исковому заявлению не приложены платежные документы по оплате уступки прав требования (цессии) №, в связи с чем ФИО2 считает договор безвозмездным, что противоречит положениям ст. 575 ГК РФ, поскольку в силу п. 4 ч. 1 ст. 575 ГК РФ дарение между коммерческими организациями запрещено.

В возражениях на встречное исковое заявление представитель АО «ДОМ.РФ» просит суд отказать в удовлетворении встречного иска, в обоснование указывает, что в соответствии с п. 4.4.2. договора стабилизационного займа займодавец имеет право передать функции обслуживания денежных обязательств заемщика по настоящему договору третьему лицу. Согласно п. 4.1.7. договора заемщик обязуется в случае передачи займодавцем по договору функций обслуживания платежей заемщика по исполняемым им денежным обязательствам другой организации и уведомления займодавцем заемщика о вышеуказанной передаче. Исполнить требования обслуживающей организации, как если бы они исходили от займодавца.В силу п. 7.7 договора каждая из сторон по настоящему договору обязуется сохранять конфиденциальность финансовой и прочей информации, полученной от другой стороны. Передача такой информации третьим лицам возможна только передающей стороне с письменного согласия другой стороны или в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Данное положение не распространяется на правоотношения, возникшие в случае передачи займодавцем прав по настоящему договору иному лицу или намерения займодавца передать права по настоящему договору в залог, включая проведение необходимых консультаций и исследований, связанных с таким отчуждением или залогом. Подписав настоящий договор, заемщик выражает своё безусловное согласие на предоставление займодавцем вышеуказанной информации третьим лицам в объеме, порядке и на условиях настоящего пункта.

Данное положение также не распространяется на передачу полученной от заемщика финансовой и прочей информации третьему лицу, действующему от имени займодавца в случае передачи займодавцем функции обслуживания денежных обязательств заемщика третьему лицу. Подписав настоящий договор, заемщик выражает свое безусловное согласие на предоставление займодавцем вышеуказанной информации такому третьему лицу.

В соответствии с п. 8.4. договора подписывая настоящий договор, заемщик подтверждает, что он уведомлен о том, что с даты предоставления первого транша функции обслуживания денежных обязательств заемщика по настоящему договору могут быть переданы займодавцем третьему лицу, уполномоченному займодавцем в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации. Вместе с тем, согласно п. 2.4.1. - 2.4.2. последующего договора об ипотеке № от Дата залогодержатель имеет право передать свои права по настоящему договору другому лицу в соответствии с правилами, установленными ст. 47 Федерального закона «Об ипотеке (залоге) недвижимости». Передать по договору функции обслуживания заемщика по договору стабилизационного займа и иные функции другой организации, уведомив об этом залогодателя.В соответствии с п. 4.8. последующего договора об ипотеке залогодержатель вправе без согласия залогодателя предоставлять третьим лицам имеющуюся у него информацию о персональных данных, финансовом положении, частной жизни залогодателя и иную информацию о залогодателе, в случае если такая передача обусловлена следующими обстоятельствами:

переходом к третьим лицам прав по договору стабилизационного займа и по настоящему договору;

передачей функций обслуживания платежей заемщика по

исполняемым им денежным обязательствам и иных функций третьему лицу;

4.8.5. подписав настоящий договор, залогодатель выражает свое

безусловное согласие на предоставление залогодержателем вышеуказанной

информации третьим лицам.

Дата между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (АРИЖК) и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (АИЖК) (новое наименование - АО «ДОМ.РФ») был заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым к АО «ДОМ.РФ» перешли,в том числе, права требования по договору стабилизационного займа №(п. 2219 реестра, п. 2151 приложения № к акту приема-передачи).

Согласно п. 1.11 договора цессии права переходят к цессионарию в дату подписания акта приема-передачи. Соответствующий Акт был подписан между сторонами Дата.Таким образом, с указанной дату АО «ДОМ.РФ» является кредитором по стабилизационному займу.

В соответствии с актом взаиморасчетов от Дата обязательства цедента по передаче прав (требований) в собственность цессионария по договору об уступке прав (требований) № от Дата исполнено полностью, обязательства цессионария передать цеденту за права (требования) денежные средства исполнено полностью.

Таким образом, расчеты по договору уступке прав (требований) № от Дата между сторонами подтверждены актом взаиморасчетов от Дата.

Дата в адрес заемщика направлено уведомление о передаче прав по договору стабилизационного займа – ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» с указанием платежных реквизитов.Заемщик должным образом был уведомлен о передаче прав (требований) по договору стабилизационного займа № от Дата. Оплата задолженности заемщиками/ ответчиками производилась после передачи прав (требований) Дата (дата передачи прав), задолженность погашалась до Дата года.

Кроме того, ответчиком ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности, в котором указывает, что истцом АО «ДОМ.РФ» пропущен срок исковой давности применительно к платежам, задолженность по которым образовалась в период с Дата по Дата, поскольку истец не мог не знать о невнесении заемщиком денежных средств в установленные договором сроки, с связи с чем имел возможность своевременно предъявить должнику требования о взыскании задолженности по кредиту.

В пояснениях представитель АО «ДОМ.РФ» указывает, что срок исковой давности по платежам, срок которых наступил после Дата, не истек, истцом АО «ДОМ.РФ» не пропущен. По состоянию на Дата размер просроченной задолженности ответчиков составляет 207 318, 11 руб. – просроченный основной долг, 143 783,29 руб. – просроченная задолженность по процентам. По состоянию на Дата размер задолженности ответчиков составляет 734 961,66 руб. по основному долгу, 247 000, 11 руб. – по процентам.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) АО «ДОМ.РФ» ФИО10 поддержала исковые требования, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2поддержала встречные исковые требования, просила отказать в удовлетворении исковых требований АО «ДОМ.РФ».

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО1– ФИО7, представители третьих лиц ООО «Филберг», АО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов», ЗАО "Иркутская ипотечная корпорация", третье лицо ФИО3в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

Дата между ФИО5, ФИО2 (заемщики) и ЗАО «Иркутская ипотечная корпорация» (займодавец) заключен договор займа (при ипотеке в силу закона) №, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщикам кредит в размере 3 990 000 руб. сроком кредитования на 180 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 14 % годовых. В соответствии с п. 1.3. заем предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, находящейся по адресу: Адрес, стоимостью 4 500 000 руб. Квартира приобретается и оформляется в собственность ФИО5 Обеспечением исполнения обязательств заемщиков является ипотека квартиры в силу закона (п. 1.4. договора).

Дата между ФИО5 и ФИО8 заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: Адрес, подписан акт передачи недвижимости.

Право собственности на указанную квартиру с Дата зарегистрировано на ФИО5 (свидетельство о государственной регистрации права №).

Дата между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (займодавец) и ФИО5, ФИО2 заключен договор стабилизационного займа №, согласно п. 1.1. которого займодавец обязуется предоставить заемщику стабилизационный заем сроком по Дата (включительно) в пределах установленного настоящим договором лимита выдачи, а заемщик обязуется в порядке и в сроки, установленные договором, возвратить сумму стабилизационного займа и уплатить проценты за пользование им. Лимит выдачи устанавливается в размере 1 258 819,93 руб. Согласно п. 1.3-1.4. договора стабилизационный заем предоставляется для целевого использования, а именно для уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов) по первичному договору, для погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов (пеней и штрафов) по первичному договору (при наличии), для уплаты суммы страхового взноса по первичному договору страхования, подлежащего уплате в период выборки (при условии указания в заявлении о необходимости предоставления помощи, в том числе на оплату страхового взноса по первичному договору страхования).

В силу ст. 1.4. договора за пользование стабилизационным займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета процентной ставки в размере 8,50 % годовых.

Дата между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (залогодержатель) и ФИО5 (залогодатель) заключен последующий договор об ипотеке №, согласно п. 1.1. которого в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по договору стабилизационного займа, залогодатель передает залогодержателю в последующий залог квартиру, расположенную по адресу: Адрес, заложенную ранее в обеспечение исполнения обязательств заемщика по возврату займодавцу суммы займа, предоставленной по первоначальному займу. Предмет ипотеки остается у залогодателя в его владении и пользовании.

Срок возврата стабилизационного займа по Дата включительно.

Дата между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (цедент) и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому цедент передал цессионарию права (требования) в полном объеме, принадлежащие цеденту на основании договора стабилизационного займа (п.1.1).

Из свидетельства о перемене имени I-СТ № от Дата следует, что ФИО5 переменил фамилию на ФИО9

Согласно свидетельству о смерти II-СТ № от Дата ФИО9 умер Дата.

Дата нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО3 заведено наследственное дело № к имуществу ФИО9, из материалов которого следует, что Дата ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из: ........ процента уставного капитала ООО «........» номинальной стоимостью 12 750 руб. (зарегистрировано в реестре за №).

Дата ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из квартиры, находящейсяпо адресу: Адрес, кадастровый № (зарегистрировано в реестре за №). Кадастровая стоимость квартиры на момент смерти наследодателя составляла 788 534, 76 руб.

Дата ФИО1 выдано свидетельство (зарегистрировано в реестре за №) о праве на наследство по закону, которое состоит из прав на денежные средства с причитающимися процентами, начислениями и компенсацией, хранящиеся в Байкальском банке ПАО Сбербанк:

счет №.8Дата.1162226, остаток на дату смерти: 4 966, 37 руб.,

счет №.8Дата.1500002, остаток на дату смерти: 41, 89 руб.,

счет №.8Дата.4322476, остаток на дату смерти: 17, 14 руб.,

счет №.8Дата.4325240, остаток на дату смерти: 62, 99 руб.,

счет №.8Дата.5606092, остаток на дату смерти: 0, 00 руб.,

счет №.8Дата.8904436, остаток на дату смерти: 11, 95 руб.

В адрес ФИО1, ФИО2 направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в срок до Дата.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9"О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Рассматривая встречное исковое требование о признании договора цессии недействительным, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят трава, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием трава, в том числе право на проценты.

Лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, в том числе в результате реорганизации юридического лица или в порядке наследования, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем (п. 1 ст. 38 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Согласно п. 3 ст. 38 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залог имущества по договору об ипотеке сохраняет силу независимо от того, были ли при переходе этого имущества к другим лицам нарушены какие-либо установленные для такого перехода правила.

Согласно ст. 166 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора цессии) сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из материалов дела следует, что Дата между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (цедент) и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому цедент передал цессионарию права (требования) в полном объеме, принадлежащие цеденту на основании договора стабилизационного займа (п.1.1).

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора. В соответствии с п. 17 постановления уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 ГК РФ).

В соответствии с п. 8.4. договора стабилизационного займа, подписывая настоящий договор, заемщик подтверждает, что он уведомлен о том, что с даты предоставления первого транша функции обслуживания денежных обязательств заемщика по настоящему договору могут быть переданы займодавцем третьему лицу, уполномоченному займодавцем в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации. В случае передачи функций обслуживания денежных обязательств заемщика третьему лицу заемщик будет уведомлен займодавцем или уполномоченным им лицом дополнительно. Согласно п. 2.4.1. - 2.4.2. последующего договора об ипотеке № от Дата залогодержатель имеет право передать свои права по настоящему договору другому лицу в соответствии с правилами, установленными ст. 47 Федерального закона «Об ипотеке (залоге) недвижимости». Передать по договору функции обслуживания заемщика по договору стабилизационного займа и иные функции другой организации, уведомив об этом залогодателя. В соответствии с п. 4.8. последующего договора об ипотеке залогодержатель вправе без согласия залогодателя предоставлять третьим лицам имеющуюся у него информацию о персональных данных, финансовом положении, частной жизни залогодателя и иную информацию о залогодателе, в случае если такая передача обусловлена следующими обстоятельствами: переходом к третьим лицам прав по договору стабилизационного займа и по настоящему договору;передачей функций обслуживания платежей заемщика поисполняемым им денежным обязательствам и иных функций третьему лицу;подписав настоящий договор, залогодатель выражает свое безусловное согласие на предоставление залогодержателемвышеуказаннойинформации третьим лицам.

Дата между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (АРИЖК) и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (АИЖК) (новое наименование - АО «ДОМ.РФ») заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым к АО «ДОМ.РФ» перешли,в том числе, права требования по договору стабилизационного займа № приложения № к акту приема-передачи).

Согласно п. 1.11 договора цессии права переходят к цессионарию в дату подписания акта приема-передачи, актподписанДата.

В соответствии с актом взаиморасчетов от Дата обязательства цедента по передаче прав (требований) в собственность цессионария по договору об уступке прав (требований) № от Дата исполнено полностью, обязательства цессионария передать цеденту за права (требования) денежные средства исполнено полностью.

Расчеты по договору уступке прав (требований) № от Дата между сторонами подтверждены актом взаиморасчетов от Дата.

Дата в адрес заемщика направлено уведомление о передаче прав по договору стабилизационного займа – ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» с указанием платежных реквизитов.

Дата в адрес заемщика направлено уведомление о наличии просроченной задолженности по договору стабилизационного займа. Заемщик должным образом был уведомлен о передаче прав (требований) по договору стабилизационного займа № от Дата. Оплата задолженности заемщиками производилась после передачи прав (требований) Дата, задолженность погашалась до ноября 2014 года.

Таким образом, судом установлено, что передача прав требования в последующем предусмотрена договором стабилизационного займа, последующим договором об ипотеке, стороны договора уступки права требования (цессии) достигли соглашения по всем существенным условиям договора, оплата по договору произведена в полном объеме, в связи с чем, оснований для признания договора уступки права требования (цессии) недействительным не имеется.

Рассматривая заявление ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права ("Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ Дата)

Разрешая спор, суд исходит из того, что на момент предъявления настоящего иска (Дата) трехгодичный срок исковой давности по платежам, срок которых наступил после Дата, не истек.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности по платежам,срок которых наступил до Дата, и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, в судебное заседание АО «ДОМ.РФ» не представлено.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата по гражданскому делу № с ФИО11 (ФИО9) П.В., ФИО2 в пользу АО «........» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от Дата в размере 3 070 092, 11 руб., сумма процентов за пользование заемными средствами по ставке 14 % годовых, начисляемых на сумму 2 908 667, 45 руб. (сумму основного долга по займу) за период с Дата по дату фактического возврата суммы займа включительно; обращено взыскание на предмет ипотеки: квартиры, расположенной по адресу: Адрес, судебные расходы.

Определением от Дата произведена замена ответчика – ФИО9 правопреемником – ФИО1

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от Дата решение оставлено без изменения.

Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата произведено процессуальное правопреемство по делу № по истец ОАО АБ «........» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов: истец АО «........» заменен правопреемником – ООО «........».

Из ответа на запрос судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП следует, что на исполнении в Правобережном ОСП находятся исполнительное производство в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 5 978 759,56 руб. в пользу АО «........», исполнительное производство в отношении ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру в пользу АО «........». Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-ИП от Дата, сумма взыскания по которому по состоянию на Дата составляет 5 977 627,88 руб.

Исследовав материалы гражданского дела, решение суда по гражданскому делу № по иску АО «........» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, апелляционное определение от Дата, определение о правопреемстве от Дата, вступившие в законную силу, суд пришел к выводу, что ФИО1 приняла наследство, а также имущественные обязательства на сумму, превышающую сумму долга перед АО «ДОМ.РФ» по договору стабилизационного займа, в связи с чем оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по договору стабилизационного займа № от Дата не имеется.

Судом установлено, что ответчиком ФИО2 нарушены условия договора, образовалась задолженность по договору, в связи с чем, требования о расторжении договора стабилизационного займа № от Дата с момента вступления решения суда по данному делу в законную силу подлежат удовлетворению.

Согласно произведенному истцом расчету по состоянию на Дата сумма задолженности по договору стабилизационного займа №-СЗ от Дата составляет 734 961,66 руб. по основному долгу, 247 000, 11 руб. – по процентам.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, в связи с чем с ФИО2 подлежит взысканию задолженность в размере 1 281 961, 77 руб., в том числе 734 961,66 руб. – задолженность по основному долгу, 247 000, 11 руб. – задолженность по процентам, 300 000 руб.– задолженность по пени за просрочку уплаты процентов и основного долга.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Исполнение обязательств по договоруобеспечено договором ипотеки, предметом ипотеки является квартира, находящаяся по адресу: Адрес

Согласно п. 3.1.2. последующего договора об ипотеке № от Дата залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки в том числе при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей по договору стабилизационного займа более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно отчету ООО «........» № об оценке квартиры, от Дата рыночная стоимость квартиры, находящейся по адресу: Адрес, составляет 4 517 000 руб.Возражений относительно стоимости недвижимого имущества сторонами суду не представлено.

Исходя из размера задолженности, периода просрочки исполнения обязательства, суд пришел к выводу о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства со стороны заемщика является значительным, требование истца об обращении взыскания на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Адрес, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно подпункту 4 пункта 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Размер рыночной стоимости заложенного имущества сторонами не оспорен. В связи с изложенным суд полагает, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, находящуюся по адресу: Адрес с определением начальной продажной цену предмета залога в размере 3 613 600 руб. (80 % от рыночной стоимости объекта) подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере10 062,65 руб., с ответчика ФИО1 в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) № от Дата, заключенного между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в части передачи прав требования по договору стабилизационного займа №-СЗ от Дата отказать.

Исковые требования акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО2, ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор стабилизационного займа №-СЗ от Дата с момента вступления решения суда по данному делу в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» сумму задолженности по договору стабилизационного займа №-СЗ от Дата по состоянию на Дата в размере 1 281 961 рубль77 копеек, в том числе 734 961 рубль 66 копеек – задолженность по основному долгу, 247 000 рублей 11 копеек – задолженность по процентам, 300 000 рублей 00 копеек – задолженность по пени за просрочку уплаты процентов и основного долга, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 062 рубля 65 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, находящуюся по адресу: Адрес определить начальную продажную цену предмета залога в размере 3 613 600 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО2 о взыскании суммызадолженности по договору стабилизационного займа № от Дата по состоянию на Дата в сумме 1 550 328 рублей 30 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 15 298 рублей 80 копеек отказать.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору стабилизационного займа № от Дата по состоянию на Дата в размере 2 832 290 рублей 07 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 22 361 рубль 45 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья Е.А. Рябченко

Мотивированный текст решения суда изготовлен Дата.