Решение № 2-4392/2019 2-4392/2019~М-3923/2019 М-3923/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-4392/2019

50RS0048–01–2019–005921–27 Дело <№ обезличен>–4392/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 г. <адрес>, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кобызева В. А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием представителя истца по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Муниципальному казенному учреждению городского округа Химки Московской области «Специализированная служба в сфере погребения и похоронного дела» о возложении обязанности выдать удостоверение о захоронении,

установил:

Истец ФИО5 обратился в суд с требованиями к Муниципальному казенному учреждению г. о. Химки Московской области «Специализированная служба в сфере погребения и похоронного дела».

В обоснование своих требований истец указал, что <дата> скончался отец истца, ветеран Великой Отечественной Войны, ветеран труда, имевший государственную медаль «Ветеран труда» – ФИО1. Для достойных похорон отца-ветерана истец обратился в Муниципальное казенное учреждение городского округа Химки МО «Специализированная служба в сфере погребения и похоронного дела» (далее – «Специализированную службу») с заявлением о погребении отца на «Старо-Сходненском» кладбище в пределах места нашего семейного (родового) захоронения. В то время, на указанном месте уже были расположены могилы деда истца – ФИО2 (дата смерти <дата>) и бабушки истца – ФИО3 (дата смерти <дата>), являвшимися родителями отца истца. Сам участок семейного (родового) захоронения был благоустроен, огорожен оградой с 1981 года, которая неизменно расположена на своем месте по настоящее время. Кроме того, на указанный земельный участок у истца имелось регистрационное удостоверение от <дата>, выданное от иени МСП «Ритуал», предоставлявшей места для захоронений до начала деятельности МКУ городского округа «Специализированной службы». В связи с указанными обстоятельствами, истец получил разрешение на захоронение отца в указанном месте.

Однако, место для погребения на указанном участке было определено и подготовлено (вырыта могила) «Специализированной службой» с нарушением требований действующего законодательства. При этом у истца было изъято ранее выданное регистрационное удостоверение на захоронение. Кроме того, указанной организацией истец был письменно уведомлен о необходимости приведения размера захоронения ограды до 12 кв. м., так как на момент захоронения отца общая площадь участка (места) семейного (родового) захоронения составляла 18,15 кв. м.

Позже истец письменно обратился в «Специализированную службу» с заявлением о выдаче соответствующего регистрационного удостоверения на место семейного (родового) захоронения в существующих с 1981 года границах и площади 18,15 кв. м. Истец получил отрицательный ответ со ссылкой на превышение установленного размера для мест семейных (родовых) захоронений.

В обоснование своих доводов, сотрудники «Специализированной службы» сослались на п. 3 ст. 18.2 Закона МО от <дата><№ обезличен> – 03 «О погребении и похоронном деле в МО» указав на то, что семейные(родовые) захоронения, созданные до <дата>, могут превышать 12кв.м. только в случае если они полностью использованы для погребения. Вместе с тем, сотрудниками указанной Службы был составлен Акт от <дата>, согласно которому ширина ограды нашего семейного (родового) захоронения составляет 3,3 м. длина 5,5 м., общая площадь места семейного (родового) захоронения 18! 5кв.м.

По мнению сотрудников «Специализированной службы» установленная площадь на 6.15 кв. м, превышает допустимые размеры для семейных (родовых) захоронений.

В связи с указанными обстоятельствами истцу было предложено выкупить «лишнюю» площадь по 65 000 рублей за каждый «лишний» метр.

Истец указал, что ограда на месте нашего семейного(родового) захоронения была установлена в 1981 году после второго захоронения в указанном месте. Таким образом образовался участок, по сей день являющийся местом нашего семейного (родового) захоронения. Местоположение ограды не менялось по настоящее время. Споры с иными лицами в отношении границ и площади нашего участка отсутствовали все указанное время. Место нашего семейного захоронения расположено рядом со зданием администрации кладбища, со стороны которой так же отсутствовали какие-либо претензии за весь период существования захоронения в установленной площади.

На момент установки ограды, ограничения по общей площади места родового захоронения отсутствовали. Таким образом, площадь предоставлялась исходя из волеизъявлений близких родственников, желающих в будущем быть похороненными рядом со своими родными.

Ограда возводилась истцом и отцом истца при его жизни в период действия СанПиН 1600–77 «Санитарные правила устройства и содержания кладбищ» от <дата> Согласно указанным нормам: п. 2.2. Захоронение производится в отдельных могилах на каждого умершего. На каждую могилу отводится участок 5 кв. м. Расстояние между могилами по длинным сторонам должно быть не менее 1 метра, по коротким – не менее 0,5 метра. п. 2.3. Длина могилы должна быть не менее 2 метров, ширина – 1 метр.

На момент захоронения отца истца, «Старо-Сходненское» кладбище являлось закрытым и захоронение умерших в зоне захоронения указанного кладбища должно было производиться только в пределах существующих родственных и семейных (родовых) захоронений, а также на вновь подготовленных (рекультивированных) или ранее непригодных участках под новые захоронения.

В нарушение указанного требования, при ширине ограды 3,3 м. отец истца был похоронен в один ряд с ранее похороненными дедушкой и бабушкой. При этом общая площадь места семейного (родового) захоронения позволяла произвести погребение вторым рядом в пределах существующих границ указанного участка.

Два первых захоронения в ряду, где похоронен отец истца, производились в соответствии с действующим на тот момент п. 2.2. СанПиН 1600–77 Санитарные правила устройства и содержания кладбищ от <дата> Согласно указанным Правилам Захоронение производится в отдельных могилах на каждого умершего.

На каждую могилу отводился участок в 5 кв. м. Расстояние между могилами по длинным сторонам должно было быть не менее 1 метра, по коротким – не менее 0,5 метра.

Исходя из размера ограды в 3,3 м, ограничивающего длину ряда захоронений, а так же существовавших ранее правил захоронения, следует, что длина ряда из двух первых могил состояла из: 0,5 м (расстояние от длинной стенки первой могилы до ограды) + 1 м (ширина первой могилы) + 1 м (ширина между длинными стенками первой и второй могилы) + 1 м (ширина второй могилы) = 3,5 м. Поскольку две первые могилы имеют общую цветочницу и надгробную плиту, можно сделать вывод о том, что определение места и устройство третьего захоронения в ряду было произведено «Специализированной службой» с существенным нарушением существующих норм и правил.

Приведенные расчеты указывают на грубейшее нарушение требований действующего законодательства «Специализированной организацией» при размещении могилы отца истца на месте родственного захоронения. Истец полагал, что сотрудниками указанной организации умышленно были проигнорированы существующие требования в целях дальнейшего извлечения коммерческой выгоды за предоставление «дополнительного» места за плату, что и было ими сделано.

Истец указывал, что требование администрации о демонтаже ограды в целях сокращении существующей площади нашего семейного (родового) захоронения несостоятельно и несвоевременно, поскольку так же противоречит положению действующего законодательства о сроках инвентаризации захоронений на территории объектов похоронного назначения.

Истец ссылался на то, что мать, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалид второй группы, пенсионер, ветеран труда имеющая государственную награду, член ассоциации жертв незаконных репрессий, имеет волеизъявление быть похороненной в будущем рядом со своим скончавшимся мужем (отцом истца) в пределах места семейного (родового) захоронения. Установленная свободная площадь составившая 6,15 кв. м, не противоречит указанным выше нормам для одиночного захоронения и не является препятствием для захоронения близкого родственника в границах места семейного(родового) захоронения.

На основании изложенного, истец просил признать указанный земельный участок размером 5,5 м. на 3,3 м., общей площадью 18,15 кв. м., расположенный на «Старо-Сходненском» кладбище Московской области, местом семейного (родового) захоронения с возможным осуществлением безвозмездных родственных захоронений в будущем до полного использования установленной площади, согласно существующим нормам, оставить неизменным местоположение существующего ограждения указанного места семейного (родового) захоронения в установленных размерах и обязать Муниципальное казенное учреждение городского округа Химки Московской области «Специализированная служба в сфере погребения и похоронного дела», в соответствии с действующим законодательством безвозмездно оформить на имя ФИО5(истца), удостоверение на указанное место семейного(родового) захоронения площадью 18,15 кв. м., расположенное на Старо-Сходненском кладбище.

Истец ФИО5 в судебное заседание явился в лице представителя по доверенности, который исковые требования поддержал.

Ответчик Муниципальное казенное учреждение г. о. Химки Московской области «Специализированноая служба в сфере погребения и похоронного дела» в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, представил письменный отзыв, в котором просил оставить иск без удовлетворения.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о своей неявке.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец письменно обратился в «Специализированную службу» с заявлением о выдаче удостоверения на место семейного (родового) захоронения на Старосходненском кладбище в существующих с 1981 года границах и площади 18,15 кв. м.

Согласно ответу <№ обезличен>ТГ3970 от <дата> в выдаче удостоверения отказано в связи с тем, то родовые (семейные) захоронения созданные до <дата> могут превышать площадь 12 кв. м, только в случае если они полностью использованы под погребения, тогда как захоронение не использовано.

Согласно акту осмотра захоронения от <дата> на месте захоронения площадью 18.15 кв. м имеются три могилы ФИО8 1967 года смерти, ФИО9, 1981 года смерти, ФИО1, 2019 г. смерти. В ответе так же сообщается требование о приведении захоронения к размерам площадью 12 кв. м.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

Правовое регулирование правоотношений в области выдачи удостоверений о захоронении предусмотрено ст. 18. 2 Закона Московской области от <дата> N 115/2007ОЗ «О погребении и похоронном деле в Московской области».

При этом, согласно п. 3 ст. 18. 2 Закона Московской области от <дата> N 115/2007ОЗ «О погребении и похоронном деле в Московской области» семейные (родовые) захоронения, созданные до <дата>, могут превышать 12 кв. метров только в случае, если они полностью использованы для погребения.

Захоронение считается полностью использованным для погребения, если на территории данного захоронения не представляется возможным произвести хотя бы одно погребение гробом, исходя из размера одиночного захоронения, установленного органами местного самоуправления в сфере погребения и похоронного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, захоронение ФИО2 создано в 1981 году и занимает площадь 18, 15 кв. м, однако полностью не использовано для погребения.

При таких обстоятельствах, требования, по существу сводящиеся к возложению на ответчика обязанности выдать ФИО5 удостоверение на место семейного (родового) захоронения площадью 18, 15 кв. м не могут быть удовлетворены.

Требования буквально заявленные как признать земельный участок размером 5,5 м. на 3,3 м., общей площадью 18,15 кв. м., расположенный на «Старо-Сходненском» кладбище Московской области, местом семейного (родового) захоронения с возможным осуществлением безвозмездных родственных захоронений в будущем до полного использования установленной площади, согласно существующим нормам и оставить неизменным местоположение существующего ограждения указанного места семейного (родового) захоронения в установленных размерах не подлежат удовлетворению поскольку защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статье 12 ГК РФ. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Между тем, сформулированные требования не соответствуют требованиям их принудительной исполнимости поскольку не могут быть соотнесены ни с одним из способов защиты.

Оценивая доводы истца о незаконности требования о приведении захоронения к площади 12 кв. м, суд полагает их заслуживающими внимания по следующим основаниям.

Суждения ответчика о том, что родовое (семейное) захоронение подлежит уменьшению до 12 метров на основании ст. 8 Порядка деятельности общественных кладбищ и крематориев на территории Московской области, утвержденным постановлением Правительства Московской области от <дата> N 1178/52, суд полагает основанным на неверном толковании норм материального права.

Так, в силу ст. 8 только здания и сооружения, не связанные с обслуживанием объектов похоронного назначения и оказанием ритуальных услуг, не могут находится на территории, тогда как в спорной ситуации речь идет о ранее созданном семейном захоронении и ограждении, созданном для связанные с обслуживанием объектов похоронного назначения – семейного (родового) захоронения.

Более того, в соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона РФ N 8ФЗ от <дата> «О погребении и похоронном деле» существующие места погребения не подлежат сносу и могут быть перенесены только по решению органов местного самоуправления в случае угрозы постоянных затоплений, оползней, после землетрясений и других стихийных бедствий.

Обстоятельств угрозы постоянных затоплений, оползней, после землетрясений и других стихийных бедствий судом не установлено.

Иных норм материального закона, возлагающих на ответственное лицо, обязанности по приведению ранее созданных захоронения к иной площади, демонтажу ограждений иным формам изменения захоронения – не имеется, равно как, отсутствуют нормы предоставляющие такое право органу местного самоуправления или МКУ «Специализированная служба в сфере погребения и похоронного дела».

Таким образом, не смотря на отказ в иске о выдаче удостоверения, требование МКУ «Специализированая служба в сфере погребения и похоронного дела» о приведении площади семейного (родового) захоронения С-вых с 18,15 кв. м. до 12 кв. м является незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО5 к Муниципальному казенному учреждению городского округа Химки Московской области «Специализированная служба в сфере погребения и похоронного дела» о возложении обязанности выдать удостоверение о захоронении – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения суда объявлена <дата>

Мотивированное решение суда составлено <дата>

Судья Кобызев В. А.

50RS0048–01–2019–005921–27 Дело <№ обезличен>–4392/2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>