Решение № 2А-1930/2017 2А-1930/2017~М-1816/2017 М-1816/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2А-1930/2017

Дело № 2а-1930/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.А.,

при секретаре Белове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №20 по Московской области к ФИО1 о взыскании земельного, транспортного налога,

УСТАНОВИЛ

Межрайонная ИФНС России № 20 по Московской области обратилась в суд с названным административным иском, указав, что ФИО1 состоит на налоговом учете в МИФНС России № 20. Ответчик своевременно не оплатил задолженность по земельному налогу на участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, в связи с чем образовалась задолженность с учетом перерасчета <данные изъяты> Также ответчиком не оплачена задолженность по транспортному налогу за 2014 год на автомобиль <данные изъяты>, гос.номер № в размере <данные изъяты>, а также на трактор <данные изъяты>, гос.номер № в размере <данные изъяты>. В сроки, установленные действующим законодательством, должник сумму налога не уплатил.

Просят взыскать с ответчика задолженность за 2014 год с учетом доначисления за 2012 год по земельному налогу в размере 24 839,73 рублей, транспортный налог за 2014 год на автомобиль <данные изъяты>, гос.номер № в размере 483 рубля, на трактор <данные изъяты>, гос.номер № в размере 1 000 рублей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.6).

Административный ответчик – ФИО1 в судебном заседании возражал против иска, предоставил письменные возражения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 ч. 1 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 400 НК РФ Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 401 НК РФ Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу ст. 388 НК РФ Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу ст. 389 НК РФ Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Межрайонной ИФНС России №20 по Московской области заявлено о взыскании с ФИО1 земельного налога на участок, расположенный по адресу: <адрес>, однако доказательств в обоснование требований суду не представлено.

Так, согласно налоговому уведомлению, земельный участок, в отношении которого подан иск, имеет кадастровый номер № Согласно выписке ЕГРН от 18 ноября 2017 года, сведения о собственнике данного участка отсутствуют.

Также судом был направлен запрос в Железнодорожный отдел БТИ, из ответа которого следует, что сведений о собственниках земельного участка в архиве БТИ нет (л.д.43).

Учитывая, что административным ответчиком оспаривается наличие у него в собственности спорного земельного участка по адресу: <адрес>, доказательств обратного суду не представлено, напротив, судом установлено, что ФИО1, участок, в отношении которого заявлены требования о взыскании налога, не принадлежит, суд считает административный иск в указанной части необоснованным и подлежащим отклонению.

Рассматривая требования о взыскании транспортного налога, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 358 ч. 1 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 в 2014 году являлся собственником автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № с 13 октября 1982 года (л.д.31), а также трактора <данные изъяты>, гос. Рег. знак № (л.д.72).

В соответствии с положениями налогового законодательства за 2014 ФИО1 был начислен транспортный налог на указанные транспортные средства за соответствующее количество месяцев по каждому транспортному средству в общем размере <данные изъяты>

В адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление на уплату налога (л.д. 9). Однако, в сроки, установленные действующим законодательством, должник сумму налога не уплатил. Также было направлено требование № (л.д. 11).

Таким образом, исходя из представленных доказательств, суд, приходит к выводу о том, что подлежит взысканию задолженность по уплате транспортного налога за 2014 год в размере <данные изъяты>

Довод ФИО1 о том, что автомобиль <данные изъяты> в настоящее время находится под арестом ГИБДД, в связи с чем, он не обязан платить налог, не может быть принят судом во внимание, поскольку указанное имущество административному ответчику принадлежало в спорный период, а довод ФИО1, что арест предусматривает лишение его собственности, ошибочен.

Довод ФИО1, что трактор не является объектом налогообложения, поскольку в силу ст. 358 ч.2 п. 5 НК РФ зарегистрирован на сельскохозяйственного товарного производителя и используется при сельскохозяйственных работах для производства сельскохозяйственных продуктов, голословен и ничем не подтвержден, в связи с чем также подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ

Административный иск Межрайонной ИФНС России №20 по Московской области к ФИО1 о взыскании земельного, транспортного налога - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России № 20 по Московской области задолженность по оплате транспортного налога за 2014 год в размере 1 483 рубля.

В удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России №20 по Московской области к ФИО1 о взыскании земельного налога – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Федеральный судья Иванова Е.А.

Мотивированный текст решения

изготовлен 08 декабря 2017 года