Решение № 2-749/2020 2-749/2020~М-196/2020 М-196/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-749/2020

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2020 года Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Глуховой Т.Н.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-749/2020 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском, измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ в суд, в обосновании которого указал, что в сентябре 2018 ответчик без законных оснований получила за его счет кухонную мебель. Истец и третье лицо проживали с третьим лицом в квартире по адресу: г<адрес> с июня 18 по 07.02.2019 в квартире ответчика. В феврале 2019 истец съехал с квартиры не имя возможности забрать с собой кухню. 17.06.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия о добровольной выплате стоимости кухни, которая осталась без ответа.

Возврат указанного имущества невозможен, поскольку требует демонтажа кухни, что может повлечь несоразмерный ущерб. На основании изложенного и руководствуясь ст. 1102 ГК РФ, просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 83983 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представителя истца ФИО4, действующий на основании доверенности, иск в измененной редакции поддержала, настаивал на его удовлетворении.

Судебные повестки, направленные ответчику ФИО3 по месту жительства, возвращены с пометкой об истечении срока хранения. В силу требований статей 118, 119 ГПК РФ судебные извещения, направленные по известному суду месту жительства ответчиков, считаются доставленными, а ответчики – извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч. 2 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

Суд с согласия истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО5 о дате судебного заседания извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что согласно заказу №507310 от 19.09.18 клиентом ФИО6 заказаны элементы кухонной мебели в Леруа Мерлен на общую сумму 83983,01 рублей с доставкой по адресу: <...>.

Оплата за указанную мебель произведена с карты Альфа-Банк, открытой на имя ФИО2 19.09.18, что явствует из выписки по счету 40817810308650060639 и чека от 19.09.18.

Жилое помещение-квартира, по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности ответчику ФИО3

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

Принимая во внимание, что ответчик за счет истца приобрела имущество при отсутствии на то правовых оснований, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязана возвратить истцу неосновательно приобретенное имущество в виде денежных средств, затраченных на покупку кухонной мебели в сумме 83983,01 рублей.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ, с ответчика так же подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина при подаче данного иска в размере 2719, 49 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащения в размере 83983 рубля, возмещение государственной пошлины в размере 2719, 49 рублей, а всего 86702,49 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.Н. Глухова