Постановление № 5-839/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 5-839/2020




Дело ---

26RS0----09


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Светлоград 23 сентября 2020 года

Судья Петровского районного суда Ставропольского края Такушинов А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, родившегося *** в пос ..., гражданина Российской Федерации, не работающего, проживающего по адресу: ..., -.-, ...,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:


ФИО1 в 17 часов 25 минут *** при возникновении угрозы распространения заболевания COVID-2019, являясь гражданином и жителем ..., в нарушении подпункта 6.1 пункта 6 постановления ... от *** --- (в ред. постановления ... от *** ---), не использовал средство индивидуальной защиты органов дыхания - медицинскую маску (одноразовую, многоразовую), защитную маску для лица, респиратор или иное заменяющее их текстильное изделие, обеспечивающее индивидуальную защиту органов дыхания (масочный режим). Таким образом, ФИО1 создал угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой введен режим повышенной готовности.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 данного Кодекса.

Оснований для квалификации действий ФИО1 по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ материалы не содержат.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от *** --- "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации постановлено: высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь: установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств.

В соответствии с подпунктом 6.1. пункта 6 постановления ... от *** --- «О комплексе ограничительных и иных мероприятий по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории ...» в период действия режима повышенной готовности на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания - медицинские маски (одноразовые, многоразовые), защитные маски для лица, респираторы или иные заменяющие их текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания, при нахождении в общественном транспорте (включая такси), помещениях общего пользования многоквартирных домов, посещении мест приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением, и осуществлении трудовой деятельности в таких местах, а также при любом выходе на улицу.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении ...1 от ***, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и уполномоченным должностным лицом, главным государственным инспектором отдела государственного надзора в области обращения с животными и защиты населения от болезней, общих для человека и животных, управления ветеринарии ... ФИО2 от ***.

У судьи отсутствуют основания сомневаться в достоверности указанных выше материалов дела, в связи с чем, указанные материалы дела являются основанием для установления наличия события административного правонарушения, виновности в указанном правонарушении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств суд считает, что в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях все обстоятельства административного правонарушения, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения выяснены, дополнительных доказательств для рассмотрения дела не требуется.

Доказательства собраны в соответствие с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуются между собой, противоречий не содержат, в связи с чем, оснований не доверять им не имеется. В связи с чем судья оценив исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности, приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении.

Исходя из представленных в деле доказательств, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При решении вопроса о назначении административного наказания за административное правонарушение судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности. Как следует из материалов дела, ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, в деле не имеется и судом не установлено.

Поскольку ФИО1 административное правонарушение совершил впервые, суд считает возможным назначить ему наказание в виде предупреждения, поскольку по своему виду и размеру данное наказание, по мнению суда, соответствует тяжести содеянного и является справедливым.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2, 23.1 ч.3, 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:


ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного с. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано лицом, привлекаемым к административной ответственности и должностным лицом, составившим протокол по делу об административном правонарушении, а также опротестовано прокурором в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья А.А.Такушинов



Суд:

Петровский районный суд (Ставропольский край) (подробнее)

Судьи дела:

Такушинов Ануар Алиевич (судья) (подробнее)