Апелляционное определение № 33-6681/2026 от 6 апреля 2026 г.

УИД 03RS0№...-70

дело №...

судья ФИО3

категория 2.151

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№...

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО8

судей ФИО7 и ...

при секретаре ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО6 на решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата по иску ФИО6 Зои ФИО2 к ФИО1 о признании самовольной постройкой, приведение объекта в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО7, выслушав участников процесса, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия

установила:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании самовольной постройкой, приведение объекта в соответствие с действующим законодательством, в котором просит суд признать самовольной постройкой объект недвижимости - магазин «Находка», расположенный по адресу адрес, Элеваторная, 16 (кадастровый номер не установлен) или привести объект в соответствие с действующим законодательством.

В обоснование иска указав, что на основании выписки из ЕГРП от дата истец является собственником земельного участка площадью 562 кв.м с кадастровым номером №..., расположенного по адрес, д. адрес Республики Башкортостан, категория земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства». На данном участке также располагается жилой дом истицы.

Весной - летом 2024 г. на смежном с соседним участке истицы было возведено здание, а именно одноэтажный большой магазин «...», расположенный по адресу: адрес, д. Улукулево, адрес. Собственником земельного участка и магазина является ИП ФИО1 (далее по тексту «ответчик»). Какого либо разрешения, а тем более нотариального согласия на пользования смежного землевладения ответчик от истицы не получал, более того с данным вопросом к ней не обращался. В настоящий момент магазин ...» сдан в аренду ... (юридический адрес: адрес, район Тукаевский, адрес, помещение 203) и магазин функционирует (открытие магазина состоялось дата).

Кроме того строительство магазина произведено в нарушении всех градостроительных норм, а именно: расстояние от магазина (стены) до забора истицы составляет менее одного метра, крыша магазина заходит за пределы границ и расположена уже на территории ее участка. Размещение данного строения ответчик с истицей не согласовывал, более того магазин ответчика возведен на фундаменте и не является временным строением. Учитывая габариты возведенного объекта недвижимости-магазина, нарушение земельных границ, нарушаются права истицы как собственника, т.к. постройка сильно затемняет ее участок, вплотную прилегает к территории их собственности.

Кроме того, такое близкое расположение и установка крыши магазина с захватом ее территории приводит к стоку дождевых вод и сходу иных осадков на земельный участок истицы, что имеет свои последствия - подмывание грунта, заболачивание, препятствует естественной инсоляции и проветриванию, в зимний период времени образуется занос, а с приходом теплого времени обледенение данного участка из-за схода осадков с крыши гаража, что ставит под угрозу их жизнь и здоровье. В магазине практически круглосуточно работают кондиционеры и вентиляторы, уровень шума явно выше установленных законодательством норм. Истица является гипертоником 3-4 ст., из-за постоянного шума у нее поднимается артериальное давление и она вынуждена проживать не в своем доме, а у дочери в адрес РБ. Кроме того, на территории земельного участка с расположенным на нем магазином маленькая парковка для автомашин - покупателей, из-за чего машины останавливаются возле ее забора, мусорят. Во время строительства магазина строительной техникой были повреждены ворота и забор ее участка, при проведении строительных работ были вырыты котлованы, в результате чего завален заезд с землей на ее участок, у магазина отсутствует собственное ограждение со стороны истца, о чем истица неоднократно говорила ответчику. В связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ...

Протокольным определением от дата к участию в деле по ходатайству представителя истца привлечена прокуратура адрес Республики Башкортостан.

Решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

«исковые требования ФИО6 ... ФИО2 к ФИО1 о признании самовольной постройкой, приведение объекта в соответствие с действующим законодательством оставить без удовлетворения.»

В апелляционной жалобе ФИО6 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что в основу решения суда положено заключение эксперта №... от дата, с которым сторона истцов была категорически не согласна относительно пожаротехнических и акустических исследований, о чем неоднократно заявляла на судебных заседаниях в устной и письменной форме.

Так же указывает, что в решении суда не дана оценка всем заявленным ФИО6 ходатайствам, тем самым суд первой инстанции нарушил право на справедливое судебное разбирательство, что свидетельствует о нарушении норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения гражданского дела.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

В ходе рассмотрения дела ФИО6 в письменном виде заявила отказ от апелляционной жалобы в связи с достижением мирового соглашения с противоположной стороной.

В силу статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе, представлению.

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» предусмотрено, что лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (статья 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.

Таким образом, отказ от апелляционной жалобы является процессуальным правом стороны.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционной жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

В силу части 3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о принятии отказа от апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Учитывая, что отказ стороны от апелляционной жалобы предусмотрен нормами процессуального права и не ущемляет интересы других лиц, отказ от апелляционной жалобы оформлен надлежащим образом, у суда апелляционной инстанции не имеется процессуальной возможности в отказе к удовлетворению данного ходатайства, которое заявлено письменно, добровольно и осознанно, разъяснены последствия отказа от апелляционной жалобы и вступления в законную силу судебного акта, судебная коллегия принимает отказ ФИО6 от апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, в силу статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное производство по апелляционной жалобе ФИО6 на решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 326, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ от апелляционной жалобы ФИО6 Зои ФИО2 на решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата

Прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе ФИО6 Зои ФИО2 на решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу по иску ФИО6 Зои ФИО2 к ФИО1 о признании самовольной постройкой, приведение объекта в соответствие с действующим законодательством.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный судебный акт составлен дата