Решение № 2-46/2025 2-546/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2-301/2024~М-246/2024

Дело № 2-46/2025

УИД 69RS0018-01-2024-000480-85


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2025 г. г. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Песоцкой Е.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Беляковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за период с 22.01.2012 по 29.05.2024 по договору № 94845457 от 22.01.2012 в размере 120264,23 руб. и суммы уплаченной банком государственной пошлины в размере 3605,28 руб., указав, что 22.01.2012 между АО "Банк Русский Стандарт" и должником был заключён договор о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" № 94845457. В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и тарифах по картам "Русский Стандарт" выпустить на его имя карту "Русский Стандарт", открыть ему банковский счёт, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счёту. Банк открыл клиенту банковский счёт, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, и впоследствии выпустил на имя клиента банковскую карту "классика", осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. В нарушение договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

22.01.2015 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 120264,23 руб. не позднее 21.02.2015, однако требование банка клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 29.05.2024 составляет 120 264,23 руб.

Просит суд взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 сумму задолженности за период с 22.01.2012 по 29.05.2024 по договору №94845457 от 22.01.2012 в размере 120264,23.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не отрицал получение кредита, наличие задолженности перед истцом. Пояснил, что последний платёж им произведён в 2014 г.; просил, применив сроки исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от них не допускается.

Как следует из материалов дела, 22.01.2012 ФИО1 обратился в ЗАО "Банк Русский Стандарт" с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил выпустить на его имя карту, открыть банковский счет установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты в рамках установленного лимита

В своем заявлении ФИО1 указал, что согласен, понимает и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифы по картам "Русский Стандарт".

Как следует из п. 2.2.2 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" договор заключается, в том числе, путем принятия (акцепта) Банком предложения (оферты) Клиента. Принятием (акцептом) Банком предложения (оферты) Клиента о заключении Договора, изложенной в Заявлении, являются действия Банка по открытию Клиенту Счета.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Банк принял оферту ответчика, открыв ему счет №, с которого ответчиком были сняты наличными денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Таким образом, между АО "Банк Русский Стандарт" и ответчиком в простой письменной форме был заключён кредитный договор.

Согласно п. 4.8 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" по окончании каждого расчётного периода (один месяц) банк формирует и направляет клиенту счёт-выписку, в которой содержится, в том числе, сумма минимального платежа и дата его оплаты

Как видно из представленной истцом выписки по счёту и информации о движении денежных средств, с 2014 года ответчиком задолженность не погашалась.

22.01.2015 АО "Банк Русский Стандарт" направил ответчику заключительный счёт-выписку на сумму 120264,23 руб., которую необходимо было оплатить до 22.01.2015.

Согласно представленному истцом расчёту, в настоящее время задолженность ответчика составляет: 120264 руб. 23 руб.

Между тем, ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Кодекса, то есть со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора стороны согласовали условия о сроках и порядке внесения заёмщиком минимального ежемесячного платежа в счёт возврата долга.

22.01.2015 ФИО1 был выставлен заключительный счет по оплате задолженности в срок до 21.02.2015, который не был исполнен ФИО1, доказательств иных поступлений денежных средств от заёмщика в деле нет, в связи с чем, с 22.02.2015 банку стало известно о нарушении обязательств заёмщика по оплате.

Между тем с заявлением на взыскание задолженности по кредитному договору истец обратился в судебный участок № 37 Тверской области только в декабре 2023, то есть за пределами трёхлетнего срока исковой давности, который истек 22.02.2018, указанный судебный приказ был отменен на основании определения мирового судьи судебного участка № 37 Тверской области от 01.03.2024.

Исходя из изложенных выше обстоятельств, суд полагает, что как на момент обращения с настоящим иском в Лихославльский районный суд Тверской области, так и на момент обращения к мировому судье, срок исковой давности истцом уже был пропущен, ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска истцом в суд не подано.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (абзац второй части шестой статьи 152 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учётом пропуска истцом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком, а также учитывая то, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске, суд приходит к выводу об отказе в иске АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 152, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2025 г.

Председательствующий судья Е.Н. Песоцкая