Решение № 12-362/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 12-362/2017

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда г.ФИО3 ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление первого заместителя руководителя Службы Государственного финансового контроля РД от ДД.ММ.ГГГГ за №, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за №, вынесенным первым заместителем руководителя Службы государственного финансового контроля РД, ФИО1 М.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 М.К. обратился с жалобой в Советский районный суд <адрес>, где, ставит вопрос об отмене указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, полагая его незаконным.

В судебное заседание, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы заявитель не явился.

Представитель Службы финансового контроля РД ФИО4 (по доверенности в деле) представила суду возражения на жалобу и просила суд отказать в удовлетворении жалобы ФИО1 по основаниям изложенным в возражениях.

Ознакомившись с доводами жалобы и возражениями на жалобу, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Статья 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно части 3 названной статьи, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В силу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ за №, вынесенное первым заместителем руководителя Службы государственного финансового контроля РД получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует уведомление.

Согласно штампу входящей корреспонденции жалоба на данное постановление подана ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ФИО1 пропущен предусмотренный статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования с даты получения копии постановления. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования указанного выше постановления заявлено не было, сведений об уважительности причин пропуска не представлено.

При таких обстоятельствах, установлены обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы ФИО1 по существу, в связи, с чем она подлежит возвращению без рассмотрения.

При этом следует отметить, что ФИО1 М.К. не лишен возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем обращения с жалобой на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы, с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.

Руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу директора ГКУ РД «Дагсельхозстрой» ФИО1 на Постановление первого заместителя руководителя Службы государственного финансового контроля РД, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ за № в отношении ФИО1 возвратить, как не подлежащая рассмотрению.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.12 КоАП РФ.

Судья К.А. ФИО2