Решение № 2-843/2021 2-843/2021~М-478/2021 М-478/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-843/2021

Дело №

УИД 26RS0010-01-2021-000986-18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное )

25 марта 2021 года г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Е.В.,

при секретаре Плетенской Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель истца ПАО Сбербанк обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных исковых требований суду сообщил, что 27.04.2018 года ПАО Сбербанк выдало кредит ФИО1 в сумме 484 634,59 рублей на срок 52 мес. под 13,55%.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив заемщику кредит, а ответчик ФИО1 задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашает.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору задолженность по кредитному договору № от 27.04. 2018 года за период с 27.05. 2020 года по 28.01. 2021 года в размере 327 801,58 рублей., в том числе: 295 621 рублей - просроченный основной долг, просроченные проценты - 28 804,97 рублей, неустойка за просроченный основной долг- 2586,32 рублей, неустойка за просроченные проценты- 788,84 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6478,02 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик ФИО1, будучи извещенная о времени и месте в судебное заседание не явилась и не известила суд о причинах неявки.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Статья 8 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Как следует из материалов дела, 27.04.2018 года ПАО Сбербанк выдало кредит ФИО1 в сумме 484 634,59 рублей на срок 52 мес. под 13,55%.

В соответствии со ст.307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Учитывая системность и неоднократность нарушения ответчиком ФИО1 согласованных условий кредитного договора и неисполнение графика платежей, уклонения от выплат по кредитному договору следует расценивать как односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств по договору. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Данные требования закона выполнены, договор по своей форме соответствует положениям ГК РФ.

Срок и порядок возврата указанных денежных средств ответчиком установлен кредитным договором.

Согласно п.6 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п.12 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% от суммы остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты ж держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно условиям кредитного договора отчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету( включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности отсчет срока для начисления процентов начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности ( включительно).

ФИО1 платежи в счет погашения задолженности по кредиту производила с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за период с 27.05. 2020 года по 28.01. 2021 года ( включительно) образовалась задолженность в размере 327 801,58 рублей руб., в том числе: 295 621 рублей - просроченный основной долг, просроченные проценты - 28 804,97 рублей, неустойка за просроченный основной долг- 2586,32 рублей, неустойка за просроченные проценты- 788,84 рублей, Представленный истцом расчет проверен судом и обоснованно признан правильным.

Расчет кредитной задолженности произведен банком в соответствии с условиями кредитного договора, согласованным с заемщиком.

05.10.2020 г. ответчику истцом было направлено требование о досрочном погашении суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, путем партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес ФИО1, однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

25.01. 2021 года мировым судьей судебного участка № 7 г. Георгиевска и Георгиевского района, судебный приказ от 11.12.2020 года, вынесенный на основании заявления взыскателя ПАО «Сбербанк России», о взыскании с должника ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.

Доказательств исполнения условий кредитного договора и отсутствия задолженности по кредитному договору стороной ответчика суду не представлено, расчет взыскиваемой задолженности не оспорен.

В силу изложенного, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины определяются судом к взысканию в соответствии с требованиями ст. 88, 98 - 103 ГПК РФ и на основании имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих данные расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям истцом при подаче судебного приказа и иска уплачена государственная пошлина в размере 6478,02 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в связи с удовлетворением заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному № от 27.04. 2018 года за период с 27.05. 2020 года по 28.01. 2021 года в размере 327 801,58 рублей., в том числе: 295 621 рублей - просроченный основной долг, просроченные проценты - 28 804,97 рублей, неустойка за просроченный основной долг- 2586,32 рублей, неустойка за просроченные проценты- 788,84 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6478,02 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иным лицам, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

( мотивированное решение изготовлено 26.03.2021 г.)

Судья Е.В. Сафонова

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...