Решение № 2А-5096/2019 2А-5096/2019~М-4563/2019 М-4563/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2А-5096/2019

Дело № 2а-5096/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2019 года г. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колыванова С.М.,

при секретаре судебного заседания Самородовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Щёлковского районного ОСП УФССП России по Московской области ФИО1 ФИО8, Щёлковскому районному ОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконными действий по взысканию исполнительского сбора, обязании возвратить денежные средства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с вышеуказанным административным иском к судебному приставу-исполнителю Щёлковского районного ОСП УФССП России по Московской области ФИО1 ФИО9 Щёлковскому районному ОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области, мотивируя требования следующим. 23.08.2019 в результате действий судебного пристава-исполнителя с принадлежащей ей банковской карты были списаны денежные средства в размере 5 000 рублей, в качестве исполнительного сбора. Однако полагает, что никаких противоправных действий и правонарушений не совершала, постановлений или протоколов об административных правонарушениях в отношении ее не принималось, в связи с чем основания для списания данных денежных средств отсутствовали. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Щёлковского районного ОСП УФССП России по Московской области ФИО1 ФИО11. по взысканию денежных средств в размере 5 000 рублей, обязать устранить допущенное нарушение и возвратить денежные средства.

Определением суда от 29.08.2019 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Щёлковский районный ОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области (л.д. 1-2).

В судебном заседании административный истец - ФИО4 административные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила требования удовлетворить, дополнительно указала, что уведомлений о возбуждении исполнительного производства не получала, в конце мая 2019 года судебный пристав-исполнитель вызывал на прием для дачи объяснений по исполнительному производству, однако сам в назначенное место не явился, после чего были произведены действия по списанию денежных средств с банковской карты.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Щёлковского районного ОСП УФССП России по Московской области ФИО1 ФИО12 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 15), направил письменные возражения относительно заявленных требований. Указал, что копию постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО2 получила еще в феврале 2019 года, о дате исполнительских действий 09.02.2019 она также извещалась и присутствовала на них. Просит отказать в удовлетворении административного иска (л.д. 14).

Представители административных ответчиков - Щёлковского районного ОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены (л.д. 7, 9,10-11).

Заслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иск, в связи со следующим.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании исполнительного листа серии ФС № от 16.01.2019, выданного в отношении должника ФИО2 с требованиями об определении порядка общения ФИО5 с несовершеннолетней дочерью ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 18-21), 29.01.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя Щёлковского районного ОСП УФССП России ФИО1 ФИО13. возбуждено исполнительное производство № № (л.д. 22-23).

Как указывалось административным истцом, 23.08.2019 судебным приставом-исполнителем были произведены действия по списанию с ее банковской карты исполнительского сбора в размере 5 000 рублей, однако считает данное незаконным, поскольку возбуждении исполнительного производства не знала, копию соответствующего постановления не получала.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», определены исполнительные действия, который совершаются судебным приставом-исполнителем в рамках указанного закона, в том числе взыскивать исполнительский сбор, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из анализа указанных норм права следует, что именно должник обязан представить судебному приставу-исполнителю доказательства исполнения либо невозможности исполнения в установленный для добровольного исполнения срок вследствие непреодолимой силы. Судебный пристав-исполнитель обязан представить доказательства извещения должника о возбуждении исполнительного производства и предоставлении должнику разумного срока для добровольного исполнения решение суда, а также иные доказательства соблюдения порядка и сроков привлечения к юридической ответственности в соответствии с ее целями и задачами.

Так, из представленной копии материалов исполнительного производства следует, что о возбуждении исполнительного производства административному истцу было известно, что подтверждается ее подписью в извещении о месте и времени совершения исполнительных действий от 29.01.2019, а также данных 29.01.2019 ФИО2 объяснений по обстоятельствам, связанным с установлением фактов чинения препятствий в общении ФИО5 с несовершеннолетней дочерью (л.д. 24, 29).

Из объяснений полученных судебным приставом-исполнителем от взыскателя от 30.04.2019 следовало, что ФИО2 требования решения суда об определении порядка общения с ребенком не исполняет (л.д. 37-38).

30.05.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора, в соответствии с которым ФИО2 установлен новый срок для добровольного исполнения - 06.06.2019 и взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей (л.д. 39-41).

Учитывая изложенное выше, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для взыскания с должника исполнительского сбора, поскольку решение суда не было исполнено в установленный срок добровольно, о наличии причин, препятствующих исполнению решению суда вследствие непреодолимой силы, должник судебного пристава-исполнителя не уведомил.

Довод административного истца о том, что о возбуждении исполнительного производства ей не было известно, копия соответствующего постановления ей не направлялась, опровергается материалами исполнительного производства, в соответствии с которым судебным приставом-исполнителем с участием должника проводились исполнительные действия, получались объяснения относительно исполнения требований решения суда.

Кроме того, из положений ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что доказательства невозможности исполнения должен представить должник, которому судебным приставом-исполнителем неоднократно предлагалось это сделать. В связи с тем, что указанные доказательства должником представлены не были, судебный пристав-исполнитель оценил данное обстоятельство при принятии постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку установлено, что действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора совершены в соответствии с законом, в пределах полномочий, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Щёлковского районного ОСП УФССП России по Московской области ФИО3, Щёлковскому районному ОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 30.05.2019 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, обязании возвратить денежные средства в размере 5 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щёлковский городской суд подачей апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Судья С.М. Колыванов