Решение № 2-3345/2020 2-462/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-3345/2020

Дело №2-462/2021

61RS0009-01-2020-0005082-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.03.2021г.Азовский городской суд Ростовской областив составе председательствующего судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Балюра Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-462/2021 по иску АО « Банк ДОМ. РФ » к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО « ДОМ. РФ » обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что АКБ « РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) сменило наименование на Акционерное общество « Банк ДОМ. РФ », что подтверждается уставом, свидетельством и выпиской из ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ. между АКБ « РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» и ФИО1 заключен кредитный договор №/№. Неотъемлемыми частями кредитного договора являлись: «Индивидуальные условий потребительского кредита (займа) в АКБ « РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО); «Общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ « РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО)»; Тарифы предоставления кредита по программе «Потребительский кредит без обеспечения». В соответствии с условиями договора займодавец обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев, под 19,9 % годовых.Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, вместе с тем, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не выполняет, в связи с чем, образовалась задолженность. В адрес ответчика направлялось требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору. До настоящего времени ответчик не выполнил указанные требования истца, что явилось основанием для обращения в суд.

Истец просил суд расторгнуть кредитный договор №/№ от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между АКБ « РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) и ФИО1, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель АО « ДОМ. РФ » надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, но о дате и времени судебного заседания извещался по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой, судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Сведений об изменении места жительства суду не представлено.

Гражданское процессуальное законодательство РФ предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности. Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ- по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ- заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ- если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между АКБ « РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» и ФИО1 заключен кредитный договор №/№. Кредит в сумме <данные изъяты> руб. зачислен на счет ответчика.

В нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, ответчиком не производятся ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им.

В соответствии с расчетом истца, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых основной долг –<данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченный основной долг –<данные изъяты> руб., неустойка на проценты по основному долгу –<данные изъяты> руб. Суд соглашается с расчетом задолженности, возражений по методике расчета и сумме задолженности от ответчика не поступило.В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору, в адрес ответчика направлялось претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору, а также подписания соглашения о расторжении кредитного договора. Требование истца не исполнено, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ- по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании изложенного, с учетом того, что факт не возврата суммы кредита подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору правомерны и подлежат удовлетворению.Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенные нарушения условий кредитного договора существенны и являются основанием для расторжения кредитного договора.Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика.На основании изложенного и руководствуясь ст. 194- 199, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО « Банк ДОМ. РФ » к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №/№ от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между АКБ « РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО « ДОМ. РФ » задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которой:

основной долг –<данные изъяты> руб.,

проценты – <данные изъяты> руб.,

неустойка на просроченный основной долг –<данные изъяты> руб.,

неустойка на проценты по основному долгу –<данные изъяты> руб.,

Взыскать с ФИО1 в пользу АО « ДОМ. РФ » расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд, в течение месяца, через Азовский горсуд.

Решение составлено в совещательной комнате 04.03.2021г. Судья И.П.Нестеренко