Решение № 2-2353/2021 2-2353/2021~М-2064/2021 М-2064/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-2353/2021Братский городской суд (Иркутская область) - Гражданские и административные УИД 38RS0003-01-2021-002926-89 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Братск 26 июля 2021 года Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Жидковой С.Г., при секретаре судебного заседания Хоренко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2353/2021 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, расходов по оплате государственной пошлины, Истец ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с 15.12.2014 года по 29.06.2017 в размере 72953,06 руб., в том числе: основной долг – 41463,58 руб., неуплаченные проценты – 31489,48 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2388,60 руб. В обоснование своих требований истец указал, что 15.12.2014 между Банком ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования *** о предоставлении должнику кредита в сумме 50170 руб., на срок до 15.12.2017, под 47,5% годовых. 29.06.2017 ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) *** (далее - договор цессии). В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возвращенное по истечении срока хранения судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства ответчика; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка в силу ст.118 ГПК РФ в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, истец согласен на рассмотрение дела в заочном производстве, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам. Изучив предмет, основание и доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа иное вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст.ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми, допустимыми, и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом установлено, что 15.12.2014 между ответчиком ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен договор кредитования *** о предоставлении должнику кредита в сумме 50170 руб., на срок 36 мес., под 47,5% годовых, дата платежа – 15 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа2639 руб. ФИО1 воспользовался предоставленными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен кредитный договор в письменной форме, подписан сторонами и никем не оспаривается. Доказательств расторжения, прекращения данного договора, внесения в него изменений суду представлено не было. В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. 29.06.2017 Банк уступил ООО «Экспресс–Кредит» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором об уступке прав (требований) *** и перечнем уступаемых прав (требований) от 27.09.2018. При подписании кредитного соглашения в п. 13 заемщик подтвердил, что Банк вправе полностью частично уступить права требования по договору третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности. В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитором по договору *** от 15.12.2014, заключенному с ответчиком, на основании договора об уступке прав требования (цессии) от 29.06.2017 в настоящее время является ООО «Экспресс–Кредит». Из материалов дела установлено, что ответчик свои обязательства не исполняет надлежащим образом, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 72953,06 руб., из них: основной долг – 41463,58 руб., неуплаченные проценты – 31489,48 руб. Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и стороной ответчика не оспорен. Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, исходя из установленных обстоятельств и вышеназванных правовых норм, поскольку суд установил, что ответчик не выполняет свои обязательства по договору, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Экспресс–Кредит» часть задолженность по кредитному договору *** от 15.12.2014 в размере 72953,06 руб. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Платежными поручениями подтверждается уплата ООО «Экспресс–Кредит» госпошлины в сумме 2388,60 руб. Согласно требованиям п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлины при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. В связи с вышеизложенным, с учетом удовлетворения требований истца, суд считает необходимым удовлетворить требования ООО «Экспресс–Кредит» о взыскании с ответчика в пользу банка расходов по уплате государственной пошлины в размере 2388,60 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по договору кредитования *** от 15.12.2014 года, образовавшуюся за период с 15.12.2014 года по 29.06.2017 года в размере 72953,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2388,60 руб.; итого: 75341 (семьдесят пять тысяч триста сорок один) рубль 66 (шестьдесят шесть) копеек. Ответчик вправе подать в Братский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения в окончательной форме. Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья С.Г. Жидкова Мотивированное решение суда изготовлено 30 июля 2021 года Судья С.Г. Жидкова Суд:Братский городской суд (Иркутская область) (подробнее)Истцы:ООО"Экспресс-Кредит" (подробнее)Судьи дела:Жидкова Светлана Геннадьевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|