Решение № 2-1726/2025 2-1726/2025~М-1448/2025 М-1448/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 2-1726/2025

УИД: 68RS0003-01-2025-002641-64

№2-1726/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» декабря 2025 г. г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Федотова Л.А.,

при секретаре Мироновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме руб., судебных расходов в размере руб. и обращении взыскании на предмет залога – транспортное средство

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», правопреемником которого является истец ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, заключен кредитный договор ( по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит на сумму руб., сроком на дней, под % годовых, под залог транспортного средства,

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору ( ) с ФИО1 был составлен договор залога. Банк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора, предоставив денежные средства заёмщику, который в свою очередь ненадлежащим образом исполнял обязательства по заключенному кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на имеется задолженность в сумме руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени слушания дела извещена надлежаще. Возражений на иск не предоставила, о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не ходатайствовала.

При таких обстоятельствах, суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 2 статьи 811 ГК РФ, устанавливает, что если кредитным договором предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возвращения очередной части займа (кредита), заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора.

Судом установлено, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», правопреемником которого является истец ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, заключен кредитный договор ( ), в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит на сумму руб. на приобретение автомобиля, сроком на дней, под % годовых.

возник залог транспортного средства

В соответствии с выпиской по счёту ПАО «Совкомбанк» свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил надлежащим образом, одновременно из указанной выписки следует, что ответчик ФИО1 неоднократно нарушала свои обязательства по ежемесячной уплате задолженности.

ФИО1 направлялась претензия о досрочном возврате кредита с уплатой всех начисленных процентов, однако, данное требование не было исполнено.

Доказательств опровергающих установленные судом обстоятельства и доводы иска в суд не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика ФИО1 по договору потребительского кредита составляет руб., из которых: просроченная задолженность – руб.; комиссия за смс-информирование - руб., просроченные проценты – руб.; просроченная ссудная задолженность – руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – руб.; неустойка за просроченные проценты на просроченную ссуду – руб.; неустойка за просроченную ссуду – руб.; неустойка за просроченные проценты – руб.; причитающиеся проценты – руб.

Предоставленный истцом расчет задолженности ответчиком не опровергнут, оснований не доверять сведениям о размере задолженности у суда не имеется.

На основании изложенного, принимая во внимание установление факта получения ответчиком от истца денежных средств и отсутствия доказательств их возврата, суд находит обоснованным и подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании задолженности в полном объёме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 3 статьи 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как было указано выше, в целях обеспечения выданного кредита между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 возникли обязательства о залоге транспортного средства

Указанный автомобиль, согласно ответу УМВД России по Тамбовской области зарегистрирован за ФИО1 (ответчик по делу).

Поскольку судом не установлено нарушений прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным удовлетворить требование об обращении взыскания на заложенное имущество в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные издержки. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере руб. (платежное поручение ).

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по плате государственной пошлины в размере руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль , принадлежащий на праве собственности ФИО1, в счет погашения задолженности перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Федотов Л.А.

Мотивированное решение изготовлено .

Судья: Федотов Л.А.