Решение № 2А-1301/2020 2А-1301/2020~М-859/2020 М-859/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2А-1301/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года г.Ачинск Красноярского края,

ул.Дзержинского, 4

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Кононюк Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Капитал Сибирь Финанс» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Межрайонному отделу судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по совершению предусмотренных законом исполнительных действий и принятию мер принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» обратилось в суд с иском к МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам о признании бездействия незаконным, мотивируя свои требования тем, что на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 80 в Советском районе г. Красноярска, по делу о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» задолженности по договору займа в размере 32377,00 руб., судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам 23 сентября 2019 года было возбуждено исполнительное производство № 132828/19/24016-ИП. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. Судебным приставом-исполнителем не совершено никаких действий, направленных на принудительное взыскание задолженности. Копии процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, в адрес общества не направлялись. Бездействие должностных лиц службы судебных приставов, по мнению истца, нарушает его права и законные интересы, в связи с чем общество вынуждено обратиться в суд. Просило признать незаконным бездействие МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам и возложить обязанность по совершению предусмотренных законом исполнительных действий и принятию мер принудительного исполнения (л.д.2).

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Главное управление ФССП по Красноярскому краю и старший судебный пристав МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1 (л.д.1,7).

Представитель административного истца ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс», извещенный о дне слушания дела надлежащим образом (л.д.18), в судебное заседание не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (оборот л.д.2).

Административные ответчики представители МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, Главного уравления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, старший судебный пристав МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, извещенные о дне слушания дела надлежащим образом (л.д.17), в судебное заседание не явились., об уважительности причины своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявляли, отзыва по иску не представили.

Заинтересованное лицо ФИО2, извещенный о дне слушания дела путем направления корреспонденции по адресу его места жительства (л.д.17,19-20), в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил, отзыва по иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления или иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичным полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (ранее - Федеральный закон "О судебных приставах") в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает возможность применения судебным приставом-исполнителем к должнику мер принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Статьей 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1); если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п.4 ч.1).

Как установлено по делу, 23 сентября 2019 года на основании заявления ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» и судебного приказа № 2-2495/2017, выданного 18 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка № 80 в Советском районе г.Красноярска, о взыскании с ФИО2 задолженности по договору микрозайма и судебных расходов в общей сумме 32377,00 руб., судебным приставом - исполнителем МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 132828/19/24016-ИП (л.д.28,29,30-33).

24 сентября 2019 года копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена почтой простым письмом по адресу взыскателя ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс»: <адрес>А (л.д.35-36).

В порядке исполнения судебным приставом - исполнителем были направлены запросы в регистрационные органы о наличии у должника движимого и недвижимого имущества, в налоговый орган и Управление Пенсионного фонда РФ в г.Ачинске и Ачинском районе – о доходах должника, в кредитные учреждения – о наличии денежных средств на счетах и во вкладах (л.д.55-63).

30 сентября 2019 года, 27 ноября 2019 года, 18 февраля 2020 года,14 мая 2020 года судебным приставом - исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>. Установлено, что ФИО2 проживает по указанному адресу с супругой. Не трудоустроен, погасить задолженность не имеет возможности, имущество в квартире, на которое возможно было бы обратить взыскание, отсутствует, имеющееся имущество составляет социальный минимум (л.д.34,52,53,54).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 октября 2019 года установлено временное ограничения на выезд должника из Российской Федерации на срок 6 месяцев (л.д.42-43)

Установив наличие в ПАО «Росбанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Сбербанк» банковских счетов, открытых на имя должника, 22 октября 2019 года судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке (л.д.46-47,48-49,50-51). Данных о наличии на указанных счетах денежных средств судебному приставу-исполнителю не поступило.

Исполнительное производство до настоящего времени не окончено.

Оценивая полноту мер принятых судебными приставами - исполнителями МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам по исполнительному производству в отношении должника ФИО2, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которым неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п.15).

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает установленным, что судебными приставами - исполнителями МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам были совершены необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа, принимаются меры к исполнению, осуществлялись фактические действия по установлению имущества должника, которые оказались безрезультатными ввиду отсутствия у ФИО2 доходов и имущества, на которые возможно было бы обращение взыскания, в связи с чем, правовые основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности по совершению предусмотренных законом исполнительных действий и принятию мер принудительного исполнения отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Капитал Сибирь Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Межрайонному отделу судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по совершению предусмотренных законом исполнительных действий и принятию мер принудительного исполнения отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Г.А.Киняшова

Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2020 года.

Судья Г.А.Киняшова