Решение № 2-1524/2018 2-1524/2018 ~ М-1269/2018 М-1269/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-1524/2018

Дело № 2-1524/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Яковлева К.А.,

при секретаре судебного заседания Василюк В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске «03» мая 2018 года гражданское дело № 2-1524/18 по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, штрафных процентов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в Ленинский районный суд г. Омска с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 18.02.2014 между акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 40 000,00 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО) устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении - Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО). Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (далее - ПСК) до заключения договора кредитной карты путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления - Анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик, в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 29.12.2014 путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в Заключительном счете. В соответствии с п. 7.4 Общих условий Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Задолженность ФИО1 перед банком составляет 66 357,48 руб., из которых 42 321,53 рублей - задолженность по основному долгу, 15 769,66 рублей - просроченные проценты за пользование кредитом, 8 266,29 рублей - штрафные проценты.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору в размере 66 357,48 рублей, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 190,72 рублей.

Представитель истца акционерного общества «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. В письменных возражениях на исковое заявление указывает на несогласие с расчетом неустойки, считает ее чрезмерно завышенной и несоответствующей законодательству, просит снизить неустойку до 1 000 рублей.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском судебном районе в городе Омске мировым судьей судебного участка № 59 в Ленинском судебном районе в городе Омске от 16.07.2015 судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 18.02.2014 отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения данного судебного приказа, при этом акционерному обществу «Тинькофф Банк» разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

По правилам п/п 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с законодательством РФ, в частности п. 1 ст. 160, п. 3 ст. 438 ГК РФ с учетом положений ст.ст. 820, 850 ГК РФ, стороны вправе заключить договор банковского счета с условием о его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского Кодекса РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Судом установлено, что 14.02.2014 ФИО1 обратилась в акционерное общество «Тинькофф Банк» с заявлением на оформление кредитной карты, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом 40 000,00 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно Заявлением - анкетой (л.д. 19), сведениями о тарифах по кредитным картам (л.д. 21), Условиями комплексного банковского обслуживания, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт (л.д. 22-25), выпиской по номеру договора (л.д. 16), расчетом задолженности по договору кредитной линии (л.д. 15).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору кредитной карты, предоставив заемщику кредит в порядке, в сроки и в размере, обусловленные договором кредитной карты №.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 7.2.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ФИО1 обязалась оплачивать все комиссии, платы, штрафы, предусмотренные тарифами. Оплата осуществляется в порядке, предусмотренном настоящими Общими условиями и тарифами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1.8 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24.12.2004, предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела имеется заключительный счет на имя ФИО1, согласно которому истец просил оплатить образовавшуюся задолженность по кредитной карте в течение 30 дней с момента выставления Заключительного счета.

Поскольку факт нарушения ФИО1 условий кредитного договора подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, достоверность расчета задолженности ответчиком не оспорена, обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности в размере 58 091,19 рублей, в том числе: 42 321,53 рублей - задолженность по основному долгу; 15 769,66 рублей - просроченные проценты за пользование кредитом. При этом судом принимается расчет суммы задолженности, предоставленный истцом, поскольку доказательств, опровергающих указанный расчет, ФИО1 не представлено.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как установлено судом, пунктом 11 Тарифного плана, утвержденного приказом председателя Правления «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) от 26.03.2013 № 0326.01 «Об утверждении и введении в действие новых тарифных планов», предусмотрен штраф за неуплату минимального платежа в размере 590 рублей при первом пропуске платежа, 1% от задолженности плюс 590 рублей - при втором подряд пропуске платежа, 2% от задолженности плюс 590 рублей - при третьем и более подряд пропуске платежа.

Согласно расчету, представленному истцом, размер штрафных процентов за несвоевременную уплату основного долга и процентов составляет 8 266,29 рублей.

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Из пункта 80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что, если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая соотношение сумм неустойки, основного долга и взыскиваемых процентов, период неисполнения ответчиком кредитного обязательства, а также, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, суд считает, что подлежащие уплате штрафные проценты за нарушение ответчиком сроков внесения минимального платежа по кредиту, предусмотренные кредитным договором, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает возможным снизить размер штрафных процентов до 2 500 рублей.

Таким образом, с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» подлежит взысканию задолженность в размере 60 591,19 рублей, в том числе: 42 321,53 рублей - задолженность по основному долгу; 15 769,66 рублей - просроченные проценты за пользование кредитом, 2 500 рублей - штрафные проценты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 190,72 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 1342 от 16.02.2018 и № 413 от 05.06.2015, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 190,72 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от 18.02.2014 в размере 60 591,19 рублей, в том числе: 42 321,53 рублей - задолженность по основному долгу; 15 769,66 рублей - просроченные проценты за пользование кредитом, 2 500 рублей - штрафные проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 190,72 рублей, а всего 62 781 (шестьдесят две тысячи семьсот восемьдесят один) рубль 91 копейку.

В удовлетворении остальной части заявленных требований акционерному обществу «Тинькофф Банк» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, в случае, если его неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной, о которой он не имел возможности своевременно сообщить.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья

К.А. Яковлев

Мотивированное решение изготовлено - 03.05.2018

Судья

К.А. Яковлев