Решение № 2-6192/2024 2-6192/2024~М-3968/2024 М-3968/2024 от 20 ноября 2024 г. по делу № 2-6192/2024

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2024 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Саая В.О., при секретаре Монделе С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

истец обратился к ответчику с вышеприведенным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также – ДТП) с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО1. Виновником ДТП является ФИО1, который оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в Обществе с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее также - ООО «СК «Согласие») по договору обязательного страхования №.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

Поскольку истец выплатил страховое возмещение в рамках данного события в общей сумме 400 000 рублей, то на ответчика возлагается обязанность возместить истцу убытки в размере осуществленного страхового возмещения.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца 400 000 рублей в порядке регресса и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей, почтовые расходы 97,20 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени извещен по месту жительства, почтовое отправление возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного заседания и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если был соблюден "Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 16.08.2024 №249-п (абзац п. 10.2).

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации и места жительства целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленное ответчику уведомление считается доставленным.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее также – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение 2-х транспортных средств на <адрес> с участием транспортных средств <данные изъяты> под управлением ФИО1 и <данные изъяты> под управлением ФИО2, в действиях ФИО1 усматриваются признаки правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток.

Согласно заключению №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному Независимая экспертиза ООО «Компакт эксперт» расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 1 184 700 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа 1 029 900 рублей.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, застрахована в ООО СК Сбербанк Страхование (полис №), которое признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

Сумма в размере 400 000 рублей выплачена ООО «СК «Согласие» представителю потерпевшего, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Актом о страховом случае данный случай признан страховым и владельцу транспортного средства марки <данные изъяты> ФИО2 произведен расчет страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

Суд оценил по правилам ст.67 ГПК РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности каждое вышеприведенное доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, и признает их достаточными для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Суд пришел к выводу о том, что вина ответчика в причинении вреда собственнику автомобиля марка <данные изъяты> ФИО2 достоверно установлено представленными в дело доказательствами, а также бесспорно установлен тот факт, что водитель ФИО1 скрылся с места происшествия.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 в материалы дела не представлены доказательства, опровергающие его вину в совершении ДТП либо доказательства возмещения ущерба в добровольном порядке.

Таким образом, поскольку при управлении транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 причинен материальный ущерб и истцом выплачено страховое возмещение потерпевшему, то в силу подп. «г» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО истец вправе требовать взыскания с ответчика денежных средств в порядке регресса в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 400 000 рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу с.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб., почтовые расходы за отправку копии иска в размере 97,20 рублей

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН <***>) 400 000 рублей в порядке регресса, 7200 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 97 рублей 20 копеек в счет возмещения почтовых расходов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.О. Саая

Мотивированное решение составлено 05 декабря 2024 года.