Решение № 2-1255/2020 2-1255/2020~М-1250/2020 М-1250/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-1255/2020

Дело №2-1255/2020

59RS0018-01-2020-001989-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 29 октября 2020 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Андриановой Ю.А.,

при секретаре Кадырове А.Г.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 179 686,44 рублей, в том числе основной долг в размере 56 600 рублей, проценты на непросроченный основной долг в размере 16 097,85 рублей, проценты на просроченный основной долг в размере 15 910,36 рублей, неустойка (штраф) в размере 91 078,23 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 793,73 рублей. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор №, сумма предоставленного кредита 56 600 рублей, под 28,44% годовых, сроком на 12 месяцев.

Ответчиком надлежащим образом обязанности по кредитному договору не исполнялись, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 179 743,3 руб.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования на задолженность ФИО1, которая образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора уступки прав требования № rk-211217/1740. В адрес ответчика направлено требование о полном погашении долга, данное требование не исполнено. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 56,86 рублей. Остаток задолженности составляет 179 686,44 рублей.

Истец ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Ответчик ФИО1 сумму основного долга в размере 56600 руб., процентов в размере 16097,85 рублей признает, просит снизить размер неустойки (штрафа), применив ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав ФИО1, исследовав материалы гражданского дела по выдаче судебного приказа №, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В порядке п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО3 заключен кредитный договор №, сумма предоставленного потребительского кредита 56 600 рублей, под 28,44% годовых, сроком на 12 месяцев.

Согласно условиям кредитного договора клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

С условиями кредитования, тарифами банка, общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, ответчик была ознакомлена и согласна.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Кредит в размере 56 600 рублей был предоставлен ответчику (л.д. 17-оборот), ответчиком данное обстоятельство не оспаривается.

Согласно выписке из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не исполнялись обязательства по возврату займа и уплате процентов (л.д. 22).

Согласно расчету задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 179 743,3 рублей, в том числе: основной долг в размере 56 600 рублей, проценты на непросроченный основной долг в размере 16 097,85 рублей, проценты на просроченный основной долг в размере 15 967,22 рублей, неустойка (штраф) в размере 91 078,23 рублей (л.д. 20).

Согласно договору уступки прав требования № rk-211217/1740 от ДД.ММ.ГГГГ, акту приема передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» право требования на задолженность ФИО1 в размере 179 743,3 рублей, которая образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-47). ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о полном погашении долга (л.д.36). Данное требование ответчиком не исполнено.

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 743,33 рублей, в том числе основной долг в размере 56 600 рублей, проценты на непросроченный основной долг в размере 16 097,85 рублей, проценты на просроченный основной долг в размере 15 967,22 рублей, неустойка (штрафы) в размере 91 078,26 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 397,43 рублей.

В связи с поступившими возражениями определением мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Согласно представленной справке о размере задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по договору №, задолженность ФИО1 составляет 179 686,44 рублей, в том числе основной долг в размере 56 600 рублей, проценты на непросроченный основной долг в размере 6 097,85 рублей, проценты на просроченный основной долг в размере 15 910,36 рублей, неустойка (штрафы) в размере 91 078,23 рублей (л.д. 9).

Суд проверив расчет, представленный истцом, не находит оснований ставить под сомнение его правильность, учитывая при этом, что ответчик данный расчет не оспорил, своего расчета суду не представил.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ставить под сомнение документы, представленные стороной истца, у суда оснований не имеется. Факт подписания договора предоставления потребительского кредита, договора о предоставлении и обслуживании карты ответчиком не оспорен. Наличие задолженности и размер долга по возврату кредита, уплате процентов подтверждено материалами дела, ответчиком не оспорено. Договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен, недействительным не признан. Поскольку ответчик продолжительное время не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и выплате процентов за пользование кредитом, суд считает требования ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик в своих возражениях просит максимально снизить размер неустойки (штрафа).

С учетом положений ч.1 ст.333 ГК РФ, учитывая сумму основного долга, процентов, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 8000 рублей.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96608,21 рублей, в том числе основной долг в размере 56 600 рублей, проценты на непросроченный основной долг в размере 16 097,85 рублей, проценты на просроченный основной долг в размере 15 910,36 рублей, неустойка (штрафы) в размере 8000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

Поскольку судом удовлетворены исковые требования с ответчика в пользу истца в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 793,73 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96608,21 рублей, в том числе основной долг в размере 56 600 рублей, проценты на непросроченный основной долг в размере 16 097,85 рублей, проценты на просроченный основной долг в размере 15 910,36 рублей, неустойка (штраф) в размере 8000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 793,73 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья - Ю.А. Андрианова