Решение № 2-200/2017 2-200/2017~М-93/2017 М-93/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-200/2017

Дело №2-200/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Глазковой Д.А.,

при секретаре Егоровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования Вязниковский район о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с учетом уточнения исковых требований к администрации муниципального образования Вязниковский район о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м.

В обоснование указала, что является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

С <данные изъяты> по <данные изъяты> г.г. на своем земельном участке она возвела строение размером лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> м2 и лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> м2 При обращении в Администрацию муниципального образования Вязниковский район в выдаче разрешения на строительство и ввода объекта в эксплуатацию, было отказано.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснил, что пристройка соответствует всем строительным нормам и правила, в границах земельного участка.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования <адрес> ФИО4 в судебном заседании возражений по иску не представила, однако указала, что, несмотря на то, что пристройка выполнена в границах земельного участка, истцом к жилому дому пристроены навесы с нарушением градостроительных норм, поскольку они расположены вплотную к забору с соседями.

Заслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с выпиской из технического паспорта, составленного Вязниковским филиалом ГУ <адрес> БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., значится принадлежащим ФИО2 на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указано, что на возведение Лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> м2 и лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> м2 разрешения не представлено.

В соответствии со ст.222 ч.3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, инвентарный №, с кадастровым номером <данные изъяты> и земельный участок, с кадастровым номером: <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Как следует из ответа Управления строительства и архитектуры администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ разрешение на ввод в эксплуатацию дома не может быть выдано, поскольку отсутствует разрешение на строительство (л.д.25).

Отделом Государственного пожарного надзора по Вязниковскому району от ДД.ММ.ГГГГ выдано заключение, согласно которого, при обследовании <адрес><адрес> нарушений противопожарных норм не выявлено (л.д.26).

Из заключения ФФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии во Владимирской области» следует, что при проведении санитарно гигиенической экспертизы дома по адресу: <адрес><адрес>, установлено соответствие указанного дома с постройками СанПиН 2.1.2.2645 «Санитарно эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», а также неоказание неблагоприятного воздействия на условия проживания жителей (л.д.27).

МУП Вязниковского района «Проектно-конструкторское бюро», имеющее лицензию на право проектирования строительства зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, выданную Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, выдало заключение о соответствии жилого дома строительным нормам и правилам, согласно которому выполненные строительно-монтажные работы по строительству жилого помещения (дома), расположенного по адресу: <адрес><адрес>, соответствуют нормам градостроительным, строительным нормам и взрыво - пожаробезопасным требованиям, охране окружающей среды. Указанная реконструкция не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 28-37).

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста директор МУП Вязниковского района «Проектно-Конструкторское Бюро» ФИО1 подтвердила имеющиеся в материалах дела заключение № по результатам технического обследования пристроек к жилому дому № по адресу: <адрес>, пояснив, что ПКБ давало заключение по пристройкам, а не по гаражам, и это временное сооружение, на которое не требуется согласие и разрешение соседей.

Анализируя имеющиеся по делу доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, соответствует градостроительным, строительным нормам и взрыво - пожаробезопасным требованиям, охране окружающей среды, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не оказывает неблагоприятного воздействия на условия проживания, в связи с чем исковые требования ФИО2 о признании права собственности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.А. Глазкова