Решение № 2-1213/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-1213/2018

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., при секретаре Логвиновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого ДТП, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 68160,91 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2245,00 рублей. В обоснование иска указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «NissanAlmera», г/н №, и автомобиля марки «Форд Фокус», г/н №, а также автомобиля марки «NissanTeana», г/н №, под управлением ответчика. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ водителем ФИО2 В результате ДТП автомобилям марки «NissanAlmera» и «Форд Фокус» были причинены механические повреждения. Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ВВВ №. Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 68160,91 рублей. Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения причиненного ущерба с ответчика в сумме 68160,91 рублей.

Истец - ПАО СК «Росгосстрах», представитель в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.№

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «NissanAlmera», г/н №, и автомобиля марки «Форд Фокус», г/н №, а также автомобиля марки «NissanTeana», г/н №, под управлением ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.№

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ответчика была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса ВВВ №.

На основании акта № медицинского освидетельствования установлено, что на момент ДТП ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.№), что также подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.№

На основании изложенного, суд признает установленным факт того, что виновным в совершении рассматриваемого ДТП является ФИО2

Истцом было выплачено ФИО5 страховое возмещение.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом для возникновения деликтных правоотношений необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В порядке п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, поскольку истцом возмещен ущерб в полном объеме, следовательно, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы. Доказательств обратного, ответчиком не представлено, в связи с чем суд взыскивает с ответчику в пользу истца страховое возмещение в размере 68160,91 рублей.

В соответствии со ст.88, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2245,00 рублей.

Руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого ДТП, судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 68160,91 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2245,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Председательствующий Л.Н. Терехова