Решение № 2-190/2024 2-190/2024~М-49/2024 М-49/2024 от 1 февраля 2024 г. по делу № 2-190/2024

Дело № 2-190/2024 02 февраля 2024 г.

29RS0010-01-2024-000108-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Гуменюк Т.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 ответчика ФИО3, помощника прокурора г. Коряжмы Жубрева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 02.02.2024 дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере 300 000 рублей, указав в обоснование заявленных требований на то, что 16.08.2023 по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО1 получил телесные повреждения, что причинило ему душевные и нравственные страдания, размер компенсации которых оценивает в указанную сумму.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, САО «ВСК» о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайство об отложении судебного заседания суду не представило.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 полагали возможным рассмотреть дело при данной явке, заявленные требования просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 полагал возможным рассмотреть дело при данной явке, не оспаривая право истца на получение компенсации морального вреда, считал, что ее заявленный к взысканию размер является чрезмерным.

Прокурор Жубрев Д.В. полагал возможным рассмотреть дело при данной явке, заявленные исковые требования считал необходимым удовлетворить.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав стороны и прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 23 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из исследованных письменных доказательств следует, что постановлением Коряжемского городского суда от 24.11.2023 ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа. При этом судом установлено, что 16.08.2023 в 06 часов 50 минут на перекрестке у <...> и автодороги Чекшино-Тотьма-Котлас-Куратово в г. Коряжме, ФИО3, управляя автомобилем ..., в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 13.10 Правил дорожного движения РФ, не предоставил преимущество в движении велосипедисту ФИО1, который двигался по главной дороге, и допустил на него наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия велосипедист ФИО1 получил телесные повреждения.

В соответствии с заключением эксперта № 412 от 04.10.2023 у ФИО1 имеются телесные повреждения – раны в области головы и правого локтевого сустава, которые возникли в результате действия твердых тупых предметов не позднее 09 часов 16 минут 16.08.2023. Данные телесные повреждения по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением суда, повторному доказыванию не подлежат, сторонами не оспариваются.

Согласно информации ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница» ФИО1 в связи с полученной травмой проходил стационарное лечение в период с 16.08.2023 по 22.08.2023, амбулаторное лечение с 23.08.2023 по 15.09.2023, истцу поставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, ушибленная рана правой лобно-височной области, ушиб правого тазобедренного сустава, ушибленная рана правого локтевого сустава, выписан к труду с 16.09.2023.

Грубой неосторожности в действиях самого ФИО1 при использовании электровелосипеда, нарушение им Правил дорожного движения или установленных запретов и ограничений материалы дела не содержат, судом не установлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что факт причинения ответчиком ФИО3 истцу ФИО1 телесных повреждений в виде ран в области головы и правого локтевого сустава, расценивающихся как легкий вред здоровью, и нарушения неимущественных прав последнего нашел свое подтверждение.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Своими вышеописанными действиями ФИО3 причинил физические и нравственные страдания ФИО1, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. В результате действий ответчика ФИО1 испытал сильные болевые ощущения, находился длительный период на стационарном и амбулаторном лечении, вынужден принимать медицинские препараты от боли.

Разрешая вопрос о размере денежной компенсации причиненного ФИО1 морального вреда, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, неосторожное причинение ФИО3 телесных повреждений, расценивающихся как легкий вред здоровью, характер и длительность лечения истца, учитывает требования разумности и справедливости, а также способ защиты нарушенного права и считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере суд не усматривает, размер компенсации в сумме 80 000 рублей полностью соответствует степени причиненных ФИО1 нравственных и физических страданий.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (СНИЛС №) к ФИО3 (паспорт №) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход городского округа Архангельской области «Город Коряжма» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционных жалобы или представления в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме принято 02.02.2024.

Председательствующий А.П. Спиридонов