Решение № 2-507/2020 2-507/2020~М-318/2020 М-318/2020 от 26 апреля 2020 г. по делу № 2-507/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» апреля 2020 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фаттаховой Т.В.,

при секретаре Лятифовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-507/2020 по исковому заявлению ФИО2 к Администрации сельского поселения Хорошенькое муниципального района Красноярский Самарской области и к ФИО3 о снятии земельного участка с кадастрового учета и исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о поворотных точках границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Красноярский районный суд Самарской области с иском к Администрации сельского поселения Хорошенькое муниципального района Красноярский Самарской области (далее – Администрация) и к ФИО4 о снятии земельного участка с кадастровым номером № с кадастрового учета и исключении из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №.

В обоснование своих требований ФИО2 указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 505 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Самарской области, однако границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В целях уточнения площади земельного участка и определения местоположения его границ, ФИО2 обратился к кадастровому инженеру ФИО5 за проведением кадастровых работ.

По итогам проведенных кадастровых работ был составлен межевой план земельного участка, определена площадь земельного участка в 534 кв.м. и определены координаты местоположения его границ.

Однако, при внесении уточненных координат местоположения границ земельного участка истца в сведения ЕГРН выявлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

При этом местоположение смежной с земельным участком с кадастровым номером № границы, принадлежащей ответчику ФИО3, согласовано в индивидуальном порядке, фактических наложений не имеется, по меже установлен забор, а земельный участок с кадастровым номером № не является смежным с уточняемым земельным участком.

Сведения о правообладателе земельного участка с кадастровым номером № исключены из ЕГРН в рамках исправления технической ошибки. Ранее правообладателем значился ФИО1 (предыдущий кадастровый номер №). При этом границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Также в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, правообладателем которого значится ФИО1 (предыдущий номер №)). Земельный участок предоставлен решением Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ года «Об уточнении границ и закреплении земельного участка.

В сведениях о земельных участках с кадастровыми номерами № и № усматривается двойной кадастровый учет, однако ввиду различных сведений в части адреса, площади и документов, послуживших основанием для внесения сведений в ЕГРН о данных земельных участках, двойной кадастровый учет не подтвержден.

Во внесудебном порядке аннулировать сведения о земельном участке с кадастровым номером № истец самостоятельно не имеет возможности, в связи с чем вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. ДД.ММ.ГГГГ при проведении подготовки по делу истец и его представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчики Администрация и ФИО3 ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения иска не возражают, о судебном заседании надлежаще извещены.

Третье лицо – кадастровый инженер ФИО5 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддержала.

Привлеченные судом к участию в деле третьи лица – Управление Росреестра по Самарской области и ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просили, свое отношение к заявленному иску не выразили.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, представленные отзывы, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленный ФИО2 иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ФИО2 на основании свидетельства на право собственности на землю серии № № от ДД.ММ.ГГГГ года на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 505 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности истца на объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86-90).

При этом, как следует из указанной выписки, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В целях определения площади земельного участка и установления местоположения его границ, ФИО2 обратился в ООО «<данные изъяты>».

По итогам проведенных кадастровых работ кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» ФИО5 был составлен межевой план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым уточненная площадь земельного участка составила 534 кв.м., вместо 505 кв.м., а местоположение границ земельного участка определено в соответствии с каталогом координат характерных точек местоположения границ земельного участка, содержащегося в межевом плане. Границы земельного участка согласованы с владельцами смежных земельных участков, что подтверждается соответствующим актом (л.д. 18, оборот л.д. 22).

Согласно заключения кадастрового инженера, увеличение площади земельного участка произошло по причине формирования границ земельного участка в точках 1-4 по смежной границе земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором уточнены. Граница на местности закреплена забором и согласована ранее. В случае формирования данной границы в соответствии с конфигурацией Плана из дела по установлению в натуре границ 1997 года, между земельными участками образуется разрыв, чересполосица, что приведет к возникновению реестровой ошибки. Величина увеличения площади земельного участка не превышает 10 % значения площади земельного участка, сведения о которой содержатся в ЕГРН (л.д. 19).

Согласно сопроводительного письма кадастрового инженера, при уточнении границ земельного участка истца выявлено наложение границ уточняемого земельного участка с границами смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Земельный участок с кадастровым номером № является смежным с уточняемым земельным участком. Правообладателем значится ФИО3. Сведения о границах земельного участка внесены в ЕГРН в рамках проведения работ по инвентаризации земель населенных пунктов.

Данное обстоятельство также подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 76-84).

При этом местоположение границ указанных земельных участков на местности согласовано владельцами участков ФИО2 и ФИО3 в индивидуальном порядке, фактического наложения границ не имеется.

Земельный участок с кадастровым номером № не является смежным с земельным участком истца.

Сведения о правообладателе земельного участка в рамках исправления технической ошибки, допущенной ДД.ММ.ГГГГ, исключены из ЕГРН. Ранее правообладателем земельного участка значился ФИО1 Сведения о границах данного земельного участка также внесены в ЕГРН в рамках проведения работ по инвентаризации земель населенных пунктов, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №. Сведения о правообладателе отсутствуют (л.д. 92-97).

Данное обстоятельство подтверждается также ответом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области (л.д. 33)

Из указанной выше выписки следует, что земельный участок с кадастровым номером № ранее имел кадастровый №.

Из ответа ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области ( л.д. 33)следует, что за ФИО1 для ведения личного подсобного хозяйства числится в собственности земельный участок площадью 430 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № (предыдущий номер - № Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ год. Сведения в ЕРН внесены ДД.ММ.ГГГГ года во исполнение Приказа Минэкономразвития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок предоставлен решением КУМС № от ДД.ММ.ГГГГ года «Об уточнении границ и закреплении земельного участка». Земельный участок является ранее учтенным, как и земельный участок с кадастровым номером №, сведения о котором внесены в ЕГРН в связи с проведением работ по инвентаризации земельных участков населенных пунктов на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ года.

При этом, поскольку земельный участок с кадастровым номером № является «Ранее учтенным», а положения статей 60 и 69 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не предусматривают возможности снятия с кадастрового учета такого земельного участка, а земельные участки с кадастровыми номерами № и № имеют различные сведения в части адресов, площадей и документов, послуживших основанием для внесения в ЕГРН сведений о них, то земельный участок с кадастровым номером № не подлежит во вне судебном порядке снятию с кадастрового учета по причине двойного кадастрового учета в силу не подтверждения такового (л.д. 34-35).

Истцу рекомендовано обратиться в суд с иском о снятии указанного земельного участка с кадастрового учета.

Обстоятельства наличия наложений границ уточняемого земельного участка истца на границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № подтверждаются также ответом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 103).

Согласно представленных межмуниципальным отделом по Красноярскому, Елховскому районам Управления Росреестра по Самарской области и Администрацией по запросу суда материалов инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 фактически пользуется земельным участком площадью 506 кв.м., на основании постановления местных органов власти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.

Вместе с тем, наличие вышеуказанных наложений границ земельного участка истца препятствуют ему в пользовании и распоряжении принадлежащим ему на законных основаниях объектом недвижимости, а во внесудебном порядке устранить данные препятствия истец не имеет возможности.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку установлено, что сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в ЕГРН на основании материалов инвентаризации, имеет статус «Ранее учтенный», сведений о правообладателе не имеется.

При этом смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами № и № согласована их владельцами, споров не имеется.

Из ответа Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что земельный участок с кадастровым номером № к землям лесного фонда не относится, находится вне береговой полосы, вне водоохранной зоне водного объекта.

Положения статей 24, 25, 26 Федерального закона « О кадастровой деятельности» от 24.07.2007 г. в редакции от 02.08.2019 г. № 221- ФЗ, предусматривают возможность снять земельный участок с кадастрового учета, сведения о котором не носят временного характера.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Земельного кодекса РФ земельные участки являются объектами земельных отношений.

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного Кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В п. 1 ст. 68 Земельного кодекса РФ установлено, что описание местоположения и установления на местности границ объектов землеустройства относятся к одним из мероприятий по землеустройству, результатом которого служит подготовка межевого плана.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны новые сведения новые необходимые для внесения в ЕГРН о земельном участке.

Согласно ч. 3 ст. 22 вышеуказанного Закона в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с ч. 8 указанной статьи, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу ч. 10 при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Установлено судом, что границы фактического землепользования спорного земельного участка с кадастровым номером № на протяжении более 15 лет изменялись незначительно в связи с тем, что в случае установления границ земельного участка в соответствии с Планом от 1997 года, между земельными участками с кадастровыми номерами № и № образуется чересполосица, что приведет к возникновению реестровой ошибки.

По установленным кадастровым инженером границам земельного участка № споров не имеется, участок огорожен, его площадь изменилась в пределах допустимого десятипроцентного значения от площади земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН и не превышает величину предельного максимального размера земельных участков, расположенных в Зоне Ж6 в соответствии с правилами землепользования и застройки с.п. Хорошенькое, которая согласно представленной Администрацией информации, составляет 1500 кв.м. Сведения о координатах и поворотных точках земельного участка, указанные в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО5 соответствуют действительности, межевой план подготовлен согласно геодезических измерений существующего на местности ограждения (забора) и с учетом границ смежных земельных участков, кадастровые работы проводились в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка истца.

Сведения о координатах и поворотных точках земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № внесены в ГКН в рамках проведения работ по инвентаризации, без учета их фактического местоположения.

При этом установлено судом, что границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304 ГК РФ, ст. ст. 6, 64, 70 Земельного кодекса РФ, ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации сельского поселения Хорошенькое муниципального района Красноярский Самарской области и к ФИО3 о снятии земельного участка с кадастрового учета и исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о поворотных точках границ земельного участка – удовлетворить.

Исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №.

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.В. Фаттахова