Решение № 2-1506/2017 2-1506/2017~М-1243/2017 М-1243/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-1506/2017

дело № 2-1506/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2017 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Петруниной М.В.,

при секретаре судебного заседания Кравченко М.Ю.,

представителя истца ФИО1 – адвоката Филатовой Н.И., действующей на основании ордера,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО2 об определении доли в оплате за жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО2 и просит определить за ней 1/9 долю в расходах на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что собственниками являются: ФИО1 - 1/9 доля, ФИО2 - 8/9 доля в праве общей долевой собственности. В квартире зарегистрированы: ФИО1, ФИО4, ФИО2 Достигнуть соглашения о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг не удалось.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, передоверив полномочия представителю адвокату Филатовой Н.И., которая в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, передоверив полномочия представителю ФИО3, который в судебном заседании в удовлетворении исковых требованиях просил отказать, поскольку не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание представитель третьего лица МУП «РКЦ ЖКХ» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1, ч. 3 и ч. 7 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В силу ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как усматривается из свидетельства о государственной регистрации права, ФИО1 принадлежит 1/9 доля в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> (л.д. 8-9).

Из выписки из домовой книги усматривается, по <адрес> зарегистрированы: ФИО1, ФИО4, ФИО2 (л.д. 29).

В материалы дела представлены: кадастровый паспорт помещения (л.д. 10), выписка из лицевого счета (л.д. 11-13), решение Серпуховского городского суда Московской области от 10.02.2015 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 об обязании устранения препятствий в пользовании квартирой и передаче ключей, об определении порядка пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании доли в праве собственности незначительной, о прекращении права собственности и признании права собственности с выплатой денежной компенсации (л.д. 15-18), копий квитанций об оплате (л.д. 19-20).

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд находит исковые требования ФИО1 об определении доли в оплате за коммунальные услуги, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Обязанность по внесению своевременной и полной платы за коммунальные услуги несет не только собственник жилого помещения, но и граждане, проживающие в принадлежащем им жилом помещении, которые также являются потребителями коммунальных услуг, при этом как установлено в судебном заседании и не оспорено сторонами, стороны совместного хозяйства не ведут, соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг между ними не достигнуто.

Устанавливая конкретный размер долей в оплате соответствующих услуг, суд учитывает установленные по делу обстоятельства, на основании чего определяет порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг, а также то обстоятельство, что стороны по делу обязаны нести бремя расходов по оплате коммунальных услуг, определив доли в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг следующим образом: за ФИО1 в размере 1/9 доли от начисляемых платежей за содержание и ремонт жилого фонда и взнос на капитальный ремонт и в размере 1/3 доли по оплате коммунальных услуг: отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, газ, услуги кабельного ТВ, техобслуживание домофона и другие виды дополнительно предоставляемых услуг; за ФИО2, ФИО4 в размере 8/9 доли от начисляемых платежей за содержание и ремонт жилого фонда и взнос на капитальный ремонт и в размере 2/3 доли по оплате коммунальных услуг: отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, газ, услуги кабельного ТВ, техобслуживание домофона и другие виды дополнительно предоставляемых услуг.

Доводы представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 о том, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать, поскольку не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд полагает несостоятельными, так как нормами действующего законодательства не предусмотрен по данной категории дел досудебный способ урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по <адрес> следующим образом: за ФИО1 в размере 1/9 доли от начисляемых платежей за содержание и ремонт жилого фонда и взнос на капитальный ремонт и в размере 1/3 доли по оплате коммунальных услуг: отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, газ, услуги кабельного ТВ, техобслуживание домофона и другие виды дополнительно предоставляемых услуг;

- за ФИО2, ФИО4 в размере 8/9 доли от начисляемых платежей за содержание и ремонт жилого фонда и взнос на капитальный ремонт и в размере 2/3 доли по оплате коммунальных услуг: отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, газ, услуги кабельного ТВ, техобслуживание домофона и другие виды дополнительно предоставляемых услуг.

Решение является основанием для заключения соответствующих соглашений и выдачи отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг согласно установленным долям до изменения численного состава зарегистрированных в квартире лиц. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Петрунина

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2017 года

Председательствующий: М.В. Петрунина