Решение № 2-1481/2019 2-1481/2019(2-7590/2018;)~М-5829/2018 2-7590/2018 М-5829/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-1481/2019

Дело 2-1481/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт – Петербург 15 января 2019 года

Московский районный суд города Санкт – Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при секретаре Безручко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московскому району г. Санкт-Петербурга о признании решения об отказе в приеме на работу незаконным, обязании заключить трудовой договор, взыскании денежных средств, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московскому району г. Санкт-Петербурга (далее – УМВД по Московскому району г. Санкт – Петербурга, УМВД), в котором просит признать отказ УМВД в приеме на работу необоснованным, не связанным с деловыми качествами истца, признать результаты итогов о приеме на службу в УМВД недействительными, в качестве восстановления нарушенного права обязать УМВД заключить с истцом трудовой договор, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, убытки в виде упущенной выгоды в размере 300 000 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в УМВД по Московскому району г. Санкт – Петербурга с предложением о принятии на службу в органах внутренних дел на основании размещенной на интернет сайте вакансии. Длительное время кадровая служба УМВД бездействовала. Истцом были представлены все необходимые документы, пройдены требуемые тестирования, однако в приеме на службу было отказано, в обоснование отказа комиссия УМВД сообщила ФИО1 о том, что по результатам тестирования у него «третья группа пригодности», с документом ознакомиться ему не дали.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик в лице представителя ФИО2 против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, материалы личного дела ФИО1, суд приходит к следующему:

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением на имя ВРИО начальника УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга о приеме на службу в органы внутренних дел на должность стажера по должности оперуполномоченного отделения по розыскной работе ОУР УМВД России по Московскому району Санкт – Петербурга и с просьбой рассмотреть поданные им документы с целью изучения возможности приема его на службу в органы внутренних дел Российской Федерации (л.д. 53).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уведомлен о продлении рассмотрения вопроса о приеме на службу в органы внутренних дел сроком на 1 месяц, в соответствии с частью 4 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (л.д. 54).

Решением начальника УМВД России по Московскому району г. Санкт – Петербурга ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения представленных истцом документов, изучения личных и деловых качестве кандидата, ФИО1 отказано в приеме на службу в органы внутренних дел в соответствии с частью 4 статьи 19 Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (л.д. 65). Об отказе в приеме на службу истец был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).

Указанное решение истцом не оспаривается в рамках настоящего дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратился с заявлением на имя начальника УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга с просьбой рассмотреть представленные документы с целью изучения приема на службу в органы внутренних дел Российской Федерации для замещения должности оперуполномоченного группы уголовного розыска 29 отдела полиции (л.д. 83).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомлен о продлении срока рассмотрения вопроса и его приеме на службу в органы внутренних дел (л.д. 86).

Решением начальника УМВД России по Московскому району г. Санкт – Петербурга ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения представленных истцом документов, изучения личных и деловых качестве кандидата, а также по результатам профессионального психологического отбора ФИО1 отказано в приеме на службу в органы внутренних дел в соответствии с частью 4 статьи 19 Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

ДД.ММ.ГГГГ письмом Исх. № ФИО1 уведомлен об отказе в приеме на службу.

Правоотношения, связанные в том числе с поступлением на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее закон № 342-ФЗ), другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (статья 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Статья 4 Федерального закона № устанавливает принципы службы в органах внутренних дел, пункт 2 части 2 которой предусматривает обязательный профессиональный отбор при равном доступе граждан к службе в органах внутренних дел и создание возможностей для продвижения по службе независимо от пола, расы, национальности, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с профессиональными и деловыми качествами сотрудника органов внутренних дел.

В соответствии со статьей 17 Закона № 342-ФЗ на службу в органы внутренних дел вправе поступать граждане не моложе 18 лет независимо от пола, расы, национальности, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, владеющие государственным языком Российской Федерации, соответствующие квалификационным требованиям, установленным настоящим Федеральным законом, способные по своим личным и деловым качествам, физической подготовке и состоянию здоровья выполнять служебные обязанности сотрудника органов внутренних дел.

Статьей 18 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ определен перечень документов, представляемых в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальный орган, подразделение гражданином для поступления на службу в органы внутренних дел.

Факт предоставления ФИО1 всех необходимых для рассмотрения его кандидатуры на вакантную должность документов ответчиком не оспаривался.

Как неоднократно указывал в судебных Постановлениях Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, и требования к ним, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 06.06.1995 года № 7-П, Определения от 21.12.2004 №, от 16.04.2009 №, от 21.03.2013 № 421-О).

Из приведенных выше нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что прием сотрудников органов на службу в органы внутренних дел, осуществляется с соблюдением порядка и условий, установленных Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ положения которого не исключает возможность соответствующего руководителя органа внутренних дел при проведении кадрового отбора и наличии имеющихся оснований, в том числе касающихся личных и деловых качеств кандидата (часть 1 статьи 17 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ) отказать в принятии такого сотрудника на службу в органы внутренних дел.

Принимая решение об отказе в приеме на службу руководитель УМВД основывался на заключении комиссии ГУ МВД России по г. Санкт – Петербургу и Ленинградской области по профессиональному психологическому отбору, рекомендовавшей ФИО1 к службе условно по третьей категории профессиональной профпригодности.

Доводов и доказательств, опровергающих вышеприведенное заключение, истцом суду не приведено.

Согласно статье 3 Трудового кодекса РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами человека.

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите.

Оснований считать, что отказ в приеме истца на службу носил дискриминационный характер, не имеется.

Принимая во внимание вышеустановленные обстоятельства и учитывая, что в силу норм права, регулирующих спорные отношения, оценка деловых и личных качеств лиц, претендующих на поступление на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, является реализацией руководителем органа внутренних дел своих исключительных прав как представителя нанимателя при принятии кадровых решений о приеме на службу таких лиц, суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого истцом отказа в приеме на службу и отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Обстоятельства, на которые ссылается истец о том, что он по своим деловым, профессиональным и личным качествам может исполнять обязанности сотрудника органов внутренних дел, являются его субъективным мнением, которые не могут являться основаниями для признания незаконным отказа в приеме его на службу, поскольку ответчик оценивал деловые и личные качества истца с учетом представленных им документов и результатов проведенных в отношении него всех проверочных мероприятий.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца при принятии ответчиком оспариваемого решения, производные от основного требования ФИО1 о признании результатов итогов о приеме на службу в УМВД недействительными, обязании УМВД заключить с истцом трудовой договор, взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, убытков в виде упущенной выгоды в размере 300 000 рублей также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение одного месяца с даты принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Судья: