Определение № 9А-115/2017 9А-115/2017~М-783/2017 М-783/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 9А-115/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении административного искового заявления

24 марта 2017 года г. Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Боровая Е.А., ознакомившись с административным исковым заявлением ФИО2 к судебному приставу-исполнителю РОСП Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону ФИО1 УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ПАЛ «МДМ Банк» о признании незаконным решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением.

Административное исковое заявление подписано и подано в суд представителем административного истца по доверенности ФИО5

Согласно ч. 1 ст. 55 КАС РФ представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование

В соответствии с ч. 1 ст. 56 КАС РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, связанных с получением объяснений и пояснений у самого представляемого лица и привлечением его к участию в осуществлении иных процессуальных прав, если суд признает это необходимым.

Согласно ч.2 ст. 56 КАС РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд.

Таким образом, право на подписание административного искового заявления и подачу его в суд должно быть специально оговорено в доверенности.

Однако, в представленной доверенности отсутствуют полномочия представителя на подписание административного искового заявления и предъявления его в суд.

Вместе с тем, в представленных материалах отсутствует документ, подтверждающий высшее юридическое образование ФИО5 согласно ст. 55 КАС РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что это административное исковое заявление подписано и подано в суд неуполномоченным лицом.

Согласно п.4 ч.1 ст. 129 КАСРФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Руководствуясь ст. ст. 129, 198-199 КАС РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю РОСП Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону ФИО1 УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ПАЛ «МДМ Банк» о признании незаконным решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя – возвратить административному истцу в порядке п.4 ч.1 ст.129 КАС РФ.

Разъяснить административному истцу, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению административному истцу в суд после устранения допущенного нарушения.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья