Решение № 2-624/2018 2-624/2018 ~ М-597/2018 М-597/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-624/2018

Дело № 2-624/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п.Зубова Поляна 08 мая 2018 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Ибрагимовой Р.Р.,

при секретаре Лодыревой С.А.,

с участием:

истца – Открытого акционерного общества «Российской Сельскохозяйственный банк»,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

открытое акционерное общество «Российской Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту ОАО «Россельхозбанк») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Требования мотивирует тем, что истец через своего представителя Мордовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» заключило с ФИО1 соглашение № от 26.04.2016 по условиям которого последней был предоставлен кредит в размере 73 600 руб. на срок не позднее 26.04.2021 под 22,9% годовых.

18.08.2015 между сторонами было заключено соглашение № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 70 000 руб. сроком возврата не позднее 18.08.2020 под 28,5% годовых.

Между тем ответчиком взятые на себя обязательства исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 22.08.2017 по 03.04.2018 сумма задолженности по соглашению № от 26.04.2016 составила 73 175 руб. 17 коп., задолженность по соглашению № от 18.08.2015 за период с 22.08.2017 по 04.04.2018 составила 65 383 руб. 88 коп.. Просит взыскать с ФИО1 вышеуказанную задолженность, проценты за пользование кредитом (соглашение №), исходя из остатка задолженности и процентной ставки по кредиту, начиная с 04.04.2018 по дату вынесения решения суда, проценты за пользование кредитом (соглашение №), исходя из остатка задолженности и процентной ставки по кредиту, начиная с 05.04.2018 по дату вынесения решения суда, расторгнуть соглашения № от 26.04.2016, № от 18.08.2015 и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3971 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении представитель банка по доверенности ФИО2 просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном статьями 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Как видно из материалов дела, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела ответчиком. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по своему усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Ответчица о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Следовательно, она могла явиться в суд, направить своего представителя или сообщить о невозможности явки в судебное заседание. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от нее не поступило..

В соответствии с частью пятой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами, что 18.08.2015 между сторонами было заключено соглашение № по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 70 000 руб. сроком возврата не позднее 18.08.2020 под 28,5% годовых.

26.04.2016 меду сторонами заключено соглашение № по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 73 600 руб. на срок не позднее 26.04.2021 под 22,9% годовых.

Факт выдачи денежных средств подтверждается банковскими ордерами №1674 от 18.08.2015, №983323 от 26.04.2016.

Одновременно ФИО1 взято обязательство по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом на условиях, прямо указанных в соглашениях.

Поскольку заемщиком, взятые на себя обязательства по вышеуказанным соглашениям исполнялись ненадлежащим образом, сумма задолженности составила:

- по соглашению № от 26.04.2016 за период с 22.08.2017 по 03.04.2018 - 73 175 руб. 17 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности (срочная задолженность по основному долгу, просроченная задолженность по основному долгу с 22.08.2017 по 03.04.2018) – 62 077 руб. 29 коп., срочная задолженность по основному долгу – 54 657 руб. 11 коп., просроченная задолженность по основному долгу с 22.08.2017 по 03.04.2018 – 7420 руб. 18 коп., пени по основному долгу с 22.08.2017 по 03.04.2018 – 461 руб. 68 коп., просроченная задолженность по процентам – 9464 руб. 14 коп., пени по процентам с 22.08.2017 по 03.04.2018 – 626 руб. 79 коп, срочная задолженность по процентам с 21.03.2018 по 03.04.2018 – 545 руб. 27 коп;

- по соглашению № от 18.08.2015 за период с 22.08.2017 по 04.04.2018 - 65 383 руб. 88 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности (срочная и просроченная задолженность по основному долгу с 22.08.2017 по 04.04.2018) – 53 795 руб. 30 коп., срочная задолженность по основному долгу – 45 775 руб. 36 коп., просроченная задолженность по основному долгу с 22.08.2017 по 04.04.2018 – 8019 руб. 94 коп., пени по основному долгу с 22.08.2017 по 04.04.2018 – 502 руб. 41 коп., просроченная задолженность по процентам - 9821 руб. 80 коп., пени по процентам с 22.08.2017 по 03.04.2018 – 634 руб. 28 коп., срочная задолженность по процентам с 21.03.2018 по 04.04.2018 – 630 руб. 09 коп..

Указанная задолженность подтверждается представленными истцом расчетами задолженности заемщика.

Представленные истцом расчеты задолженности, графики погашения кредита, ответчиком не оспорены и не опровергнуты, альтернативного расчета в материалы дела не представлено.

Определяя размер задолженности по вышеуказанным соглашениям, суд принимает во внимание расчеты, представленные истцом, и исходит из того, что они составлены с учетом условий соглашения о предоставлении кредита о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств и является арифметически правильными, учитывая также, что собственного расчета ответчик в судебное заседание не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом установлено, что в связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату заемных средств у банка имеются все основания для взыскания с ответчика всей суммы кредита, а также процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных условиями вышеуказанных соглашений.Вопрос о снижении неустойки (пени) в судебном заседании не обсуждался ввиду отсутствия ходатайства ответчика о её снижении.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по соглашению № от 18.08.2015, начиная с 05.04.2018 по дату вынесения решения суда и по соглашению №, начиная с 04.04.2018 по дату вынесения решения суда.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Также в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Изложенное свидетельствует о правомерности требования банка о взыскании с ответчика процентов, начиная с 05.04.2018 по дату вынесения решения суда по соглашению № от 18.08.2015, и по соглашению №, начиная с 04.04.2018 по дату вынесения решения суда (08.05.2018), расчет которых произведен по следующей формуле:

- соглашение № от 18.08.2015:

53 795,30 (сумма основного долга) х 28,5% (процентная ставка по соглашению) : 365 (количество календарных дней в году) х 34 (количество дней просрочки) = 1428,15;

- соглашение № от 26.04.2016:

62 077,29 (сумма основного долга) х 22,9% (процентная ставка по соглашению) : 365 (количество календарных дней в году) х 35 (количество дней просрочки) =1363,15.

В связи с чем, заявленные истцом требований в этой части подлежат удовлетворению.

Частью 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом, истцом в адрес ФИО1 направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении кредитного договора и предупреждение о принятии мер принудительного взыскания, которое в свою очередь осталось ответчиком без внимания.

При таких обстоятельствах, с учетом представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, а также ненадлежащего исполнения последним взятых на себя обязательств, суд считает необходимым расторгнуть соглашение № от 18.08.2015 и № от 26.04.2016 и взыскать с ФИО1 образовавшуюся задолженность.

С удовлетворением исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины по делу в сумме 3971 руб. согласно платежному поручению № 09041 от 09.04.2018.

Кроме того, государственная пошлина была оплачена истцом исходя из цены иска за требования имущественного характера на день его подачи (138 559 руб. 05 коп.), но с учетом требования о взыскании процентов за пользование кредитом по соглашениям по дату вынесения решения суда (08.05.2018), исковые требования увеличились до 140 350 руб. 35 коп.. Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит доплата государственной пошлины в размере 36 руб., согласно следующему расчету:

((140 350 руб. 35 коп.) - 100 000 руб.) х 2 % + 3200 руб.)) – 3971 руб.).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № от 18.08.2015, заключенное между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от 18.08.2015 за период с 22.08.2017 по 04.04.2018 в сумме 65 383 (шестьдесят пять тысяч триста восемьдесят три) руб. 88 коп., проценты за период с 05.04.2018 по 08.05.2018 включительно в размере 1428 (одна тысяча четыреста двадцать восемь) руб. 15 коп..

Расторгнуть соглашение № от 26.04.2016, заключенное между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от 26.04.2016 за период с 22.08.2017 по 03.04.2018 в сумме 73 175 (семьдесят три тысячи сто семьдесят пять) руб. 17 коп., проценты за период с 04.04.2018 по 08.05.2018 включительно в размере 1363 (одна тысяча триста шестьдесят три) руб. 15 коп..

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» возврат государственной пошлины в размере 3971 (три тысячи девятьсот семьдесят один) руб..

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 36 (тридцать шесть) руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия путем подачи жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Судья Зубово-Полянского районного

суда Республики Мордовия Р.Р.Ибрагимова