Решение № 2А-2726/2025 2А-2726/2025~М-12524/2024 М-12524/2024 от 18 марта 2025 г. по делу № 2А-2726/2025

Дело № 2а-2726/2025

УИД 35RS0010-01-2024-022172-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 19 марта 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Верховцевой Л.Н.,

при секретаре Цуваревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГМУ ФССП России, СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России ФИО2 о признании постановления незаконным, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратилась в Вологодский городской суд Вологодской области с административным исковым заявлением к СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России ФИО2 о признании постановления незаконным, возложении обязанности.

В обосновании требований указано, что административный истец является стороной исполнительного производства № от 04.10.2023. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа № №, выданного Сокольским районным судом по делу №. В соответствии с исполнительными документами на Администрацию Усть-Кубинского муниципального округа возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта обеспечить строительство инженерной инфраструктуры: водоснабжения, газоснабжения, электроснабжения, устройство автомобильной дороги местного значения к земельному участку с кадастровым номером № Постановлением об окончании исполнительного производства от 13.11.2024 исполнительное производство окончено в связи с его исполнением. Постановление об окончании исполнительного производство административный истец получил 03.12.2024. Судебным приставом исполнителем нарушены законные права и интересы административного истца, нарушены нормы Закона № 229-ФЗ, исполнительские действия осуществлены с нарушением положений, предусмотренных Постановлением Пленума ВС РФ № 50. Административный истец считает постановление об окончании исполнительного производства необоснованным и незаконным. Для подтверждения факта исполнения необходимо составление процессуальных документов, а именно судебный пристав-исполнитель в целях удостоверения факта исполнения обязан выехать на место и установить факт выполнения работ, а именно факт построенных объектов водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения, устройство автодороги местного значения, акты ввода данных объектов в эксплуатацию, наличие проектной и технической документации на объекты, а равно наличие таких объектов на местности. Между тем, акта обследования не составлялось, а судебный пристав-исполнитель довольствовался документами, представленными административным ответчиком, которые невозможно отнести к актам выполненных работ, которые составляются по унифицированным формам и обязательны к применению на объектах капитального строительства, представлены фото, которые в свою очередь не свидетельствуют факт законченного строительством объекта, скорее представляют собой обратное - отсутствие возведенного объекта капитального строительства (линейного объекта) в частности автомобильной дороги местного значения. Документы, которые представлены административным ответчиком, свидетельствуют о том что автомобильная договора местного значения, которую обязан построить последний построена в 1990 году (раздел - год завершения строительства), тогда как обязанность для устройства такой дороги возложена на административного ответчика только в 2022 году. Таким образом, решение Сокольского районного суда, переданное для исполнения в ФССП России, не только не исполнено в течение трех месяцев с момента вступления судебного акта в законную силу, но не исполнено до настоящего времени. Постановление об окончании исполнительного производства от 13.11.2024 принято на основании документов, которые подтверждают факт не исполнения судебного акта.

Просит признать незаконным постановление административного ответчика от 13.11.2024 об окончании исполнительного производства №; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления об окончании исполнительного производства №.

Определением от 28.01.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена прокуратура Усть-Кубинского района.

Протокольным определением от 26.02.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГМУ ФССП России, в качестве заинтересованного лица администрация Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств не представлено.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России ФИО2 не явилась, представлен отзыв, согласно которому в удовлетворении требований просила отказать, дело рассмотреть без ее участия.

В судебное заседание представители административных ответчиков ГМУ ФССП России, СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России, представитель заинтересованного лица администрации Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области, прокуратуры Усть-Кубинского района не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств не представлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи (соблюдение требований нормативно-правовых актов при принятии решения и соответствие содержания оспариваемого решения нормативно-правовым актам) возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), а обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; соблюдение сроков обращения в суд) на лицо, обратившееся в суд. Целью обращения в суд должно являться восстановление нарушенного права.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Между тем, совокупность названных условий для удовлетворения требований административного истца судом при рассмотрении административных исковых требований не установлена.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона № 229-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа №, выданного Сокольским районным судом Вологодской области по гражданском делу №, судебным приставом-исполнителем СОС по Вологодской области 04.10.2023 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника – администрация Усть-Кубинского района Вологодской области, предмет исполнения - возложить обязанность в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта обеспечить строительство объектов инженерной инфраструктуры - водоснабжения, газоснабжения, электроснабжения, устройство автомобильной дороги местного значения к земельному участку с кадастровым номером №, общей площадью 1347 кв.м., с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенному по адресу: <адрес>, предоставленному в собственность ФИО1

Определением Вологодского областного суда Вологодской области от 01.03.2023 произведена замена администрации Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области на администрацию Усть-Кубинского муниципального округа Вологодской области.

15.11.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России по Вологодской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в связи с его фактическим исполнением.

Согласно ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Предметом спора является признание незаконным постановления об окончании исполнительного производства № от 15.11.2024 и его отмене.

12.12.2024 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава СОС по Вологодской области ГМУ ФССП России ФИО3 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, исполнительное производство возобновлено, присвоен новый номер исполнительного производства №

Административное исковое заявление ФИО1 поступило в Вологодский городской суд 17.12.2024, передано в отделение почтовой связи 12.12.2024.

Таким образом, судом установлено, что на дату обращения в суд с административным иском права ФИО1 восстановлены, каких-либо последствий в виде нарушения прав и законных интересов не выявлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых бездействий требованиям закона и нарушение этими бездействиями прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует, в связи с чем, административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к ГМУ ФССП России, СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России ФИО2 о признании постановления незаконным, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Н. Верховцева

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2025.