Решение № 2-768/2025 2-768/2025~М-711/2025 М-711/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 2-768/2025

Дело № 2-768/2025

УИД 19RS0003-01-2025-001494-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2025 года город Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Плетневой Т.А.,

при секретаре ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Администрации муниципального образования <адрес> о признании незаконным решения об отказе в принятии доли в жилом помещении, обязании принять долю в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования город Саяногорск о признании незаконным решения об отказе в принятии доли в жилом помещении, обязании принять долю в жилом помещении, мотивируя исковые требования тем, что у нее под опекой находится несовершеннолетний ФИО2, ДАТА года рождения, который является собственником 1/6 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В настоящее время квартирой пользоваться невозможно, так как другой долевой собственник использует помещение в качестве нежилого, уклоняется от бремени содержания и оплаты за коммунальные услуги, меется большой долг по коммунальным платежам. С целью защиты прав и законных интересов несовершеннолетнего ФИО2 она обратилась к Главе муниципального образования город Саяногорск с заявлением об отказе от доли в выше указанном жилом помещении. Отказ от доли в квартире не понесёт нарушение имущественных прав несовершеннолетнего, так как он признан нуждающимся в жилом помещении и стоит в очереди на получение жилья. Письмом от ДАТА № за подписью исполняющего обязанности руководителя городского образования города Саяногорска отказано в принятии доли жилого помещения, принадлежащего несовершеннолетнему ФИО2 Считает, что при принятии решения об отказе принятии доли указанного жилого помещения ответчик подошёл формально, не учтён факт невозможности проживания ребёнка в данном помещении и нарушением его прав в дальнейшем по достижению им 18 лет. Просит признать решение Администрации муниципального образования город Саяногорск об отказе в принятии доли в жилом помещении, принадлежащей несовершеннолетнему ФИО2 от ДАТА № незаконным; обязать Администрацию муниципального образования город Саяногорск принять долю в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащую несовершеннолетнему ФИО2, ДАТА года рождения.

Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, по изложенным в иске основаниям, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования город Саяногорск по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на иск, согласно которому оспариваемый отказ в выдаче разрешения на совершение сделки с имуществом несовершеннолетнего основан на законе, поскольку совершение планируемой сделки не соответствует интересам несовершеннолетнего ФИО2, не улучшает его имущественного положения, так как не предполагается приобретение в собственность несовершеннолетнего какого-либо имущества. В рассматриваемом случае в результате сделки происходит ухудшение жилищных условий несовершеннолетнего ФИО2., так как в настоящее время ему принадлежит 1/6 доли в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>. Намерение истца после осуществления передачи Администрации принадлежащей несовершеннолетнему ФИО2 1/6 доли спорной квартиры без одновременного приобретения иного объекта недвижимости, свидетельствует об ухудшении его жилищных условий, поскольку повлечет за собой утерю им в дальнейшем права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением. Просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав позицию истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением № от ДАТА несовершеннолетний ФИО2, ДАТА года рождения, передан на воспитание в приемную семью ФИО5 с ДАТА (л.д.3).

Фамилия ФИО2 изменена на ФИО2, о чем ДАТА составлена запись о перемене имени, что подтверждается свидетельством (л.д.4).

Несовершеннолетнему ФИО2 на праве долевой собственности принадлежит 1/6 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.9).

ФИО5 ДАТА обратилась к Главе муниципального образования город Саяногорск с заявлением об отказе от доли несовершеннолетнего ФИО2 в выше указанном жилом помещении, так как в настоящее время квартирой пользоваться невозможно, другой долевой собственник использует помещение в качестве нежилого, уклоняется от бремени содержания и оплаты за коммунальные услуги, имеется большой долг по коммунальным платежам.

ДАТА ФИО5 и.о. руководителя городского отдела образования г. Саяногорска ФИО4 дан ответ, согласно которого отказ несовершеннолетнего ФИО2 от права собственности на 1/6 долю в квартире по адресу: <адрес> до достижения совершеннолетия <> противоречит интересам несовершеннолетнего.

Не согласившись с данным отказом, истец ФИО5 обратилась в суд.

На основании ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Согласно положений ст. ст. 38 и 40 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, родители при отчуждении принадлежащего несовершеннолетним на праве собственности жилого помещения не вправе произвольно и необоснованно ухудшать жилищные условия проживающих совместно с ними несовершеннолетних детей, и во всяком случае их действия не должны приводить к лишению детей жилища. Иное означало бы невыполнение родителями их конституционных обязанностей и приводило бы в нарушение ст. ст. 55 и 56 Конституции Российской Федерации к умалению и недопустимому ограничению права детей на жилище, гарантированного ст. 40 (ч. 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ст. 38 (ч. 2) (абз. 1 и. 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 № 13-П).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 08.06.2010 № 13-П разъяснил, что органы опеки и попечительства не вправе произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями. Напротив, в соответствии с общими принципами права и требованиями ст. ст. 2, 17 и ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации решения органов опеки и попечительства - в случаях их обжалования в судебном порядке - оцениваются судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Возможность отчуждения недвижимого имущества в интересах подопечного на основании положений Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» предполагает необходимость получения в каждом случае предварительного разрешения на это органа опеки и попечительства.

В соответствии с п. 2 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его в наем (аренду), в безвозмездное пользование или залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Частью 1 статьи 20 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» установлен запрет на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему, за исключением: принудительного обращения взыскания по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, в том числе при обращении взыскания на предмет залога; отчуждения по договору ренты, если такой договор совершается к выгоде подопечного; отчуждения по договору мены, если такой договор совершается к выгоде подопечного; отчуждения жилого помещения, принадлежащего подопечному, при перемене места жительства подопечного; отчуждения недвижимого имущества в исключительных случаях (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и другое), если этого требуют интересы подопечного.

Таким образом, сделка по отчуждению доли имущества по причине того, что квартирой не возможно пользоваться и имеется большой долг по коммунальным платежам, не основана на законе.

Вывод в оспариваемом решении о том, что отказ несовершеннолетнего ФИО2 от права собственности на 1/6 долю в квартире по адресу: <адрес> до достижения совершеннолетия <> противоречит интересам несовершеннолетнего, является правильным, поскольку повлечет за собой утерю ФИО2 в дальнейшем права пользования и распоряжения принадлежащей ему долей квартиры.

При таких обстоятельствах оснований для признания решения Администрации муниципального образования город Саяногорск об отказе в принятии доли в жилом помещении, принадлежащей несовершеннолетнему ФИО2 от ДАТА № незаконным не имеется, требования не подлежат удовлетворению.

Требование истца обязать Администрацию муниципального образования город Саяногорск принять долю в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащую несовершеннолетнему ФИО2 как производное от первого требования также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 (паспорт <>) к Администрации муниципального образования город Саяногорск (ИНН <***>) о признании незаконным решения об отказе в принятии доли в жилом помещении, обязании принять долю в жилом помещении отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Саяногорский городской суд Республики Хакасия.

Председательствующий Плетнева Т.А.

Резолютивная часть решения объявлена 22.08.2025

Мотивированное решение изготовлено 03.09.2025