Решение № 12-634/2025 77-162/2026 77-2742/2025 от 12 апреля 2026 г. по делу № 12-634/2025

№ 12-634/2025

УИД 03RS0003-01-2025-004476-64

Судья Кировского районного суда г. Уфы

ФИО2

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


РЕШЕНИЕ

№ 77-162/2026 (77-2742/2025)

г. Уфа 13 апреля 2026 г.

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Гиндуллина Г.Ш., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО8 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по адрес ФИО4 №....21-1678/2024 от дата, решение судьи Кировского районного суда адрес от дата (с учетом определения судьи Кировского районного суда адрес об исправлении описки от дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, в отношении должностного лица – ведущего инженера отдела организации технологического присоединения ООО «Башкирэнерго» ФИО1,

установила:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по адрес ФИО4 №....21-1678/2024 от дата должностное лицо - ведущий инженер отдела организации технологического присоединения ООО «Башкирэнерго» ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения (т.1 л.д.37-50).

Решением судьи Кировского районного суда адрес от дата (с учетом определения судьи Кировского районного суда адрес об исправлении описки от дата) постановление заместителя руководителя УФАС по РБ отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (т.2 л.д. 85-103).

Не соглашаясь с решением судьи районного суда, индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО8 обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит восстановить срок для обжалования решения суда, решение судьи отменить в связи с нарушением его процессуальных прав, дело направить на новое рассмотрение в суд (т.2 л.д. 106-107).

Защитник ФИО1 ФИО5 представила возражения на жалобу ФИО8, в которой она указывает на согласие с выводами судьи, считает доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению. По мнению ФИО5, заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, пропустил срок для его обжалования, и не имеет юридически значимого интереса в исходе дела, его процессуальная активность направлена на вмешательство в публичные правоотношения и является злоупотреблением правом.

ФИО9 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ФИО8, его представителя ФИО6, поддержавших доводы жалобы, защитника ФИО1 ФИО5, возражавшую заявителю, должностное лицо УФАС по РБ ФИО7, указавшего на обоснованность позиции защитника ФИО1 прихожу к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 вышеназванной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно представленным материалам дела оспариваемое решение судьи от дата направлено ФИО8 дата, и получена адресатом дата (т.2 л.д. 104, 105, 105б), жалоба на вышеуказанное решение направлена в Верховный Суд Республики Башкортостан дата (л.д. 106).

Поскольку процессуальный срок для подачи жалобы не пропущен, в разрешении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения суда оснований не имеется.

Согласно части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административную нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, магистральным газопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что дата ИП глава КФХ ФИО8 обратился в ООО «Башкирэнерго» с заявкой №... на технологическое присоединение к электрическим сетям объекта, расположенного по адресу:РБ, адрес, адрес м от ориентира по направлению на юго-восток (ЗУ кадастровый номер №...). Запрашиваемая максимальная мощность - 600 кВт, класс напряжения электрических сетей – 0,38 кВ, категория надежности - 3. Причина обращения - увеличение мощности. Ранее присоединенная мощность – 150 кВт.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения, заключаемого между подавшим заявку на осуществление технологического присоединения лицом и сетевой организацией.

ООО «Башкирэнерго» были подготовлены и размещены в личном кабинете заявителя следующие документы: проект договора технологического присоединения №..., расчет стоимости услуг за технологическое присоединение; счет на оплату.

Размер платы за технологическое присоединение составил 1 916 452,58 руб., которая включает в себя мероприятия по строительству ВЛ.

ИП ФИО10 КФХ ФИО8 обратился в ООО «Башкирэнерго» с обращением об изменении стоимости работу по договору технологического присоединения №....

Письмом от дата №БЭС/2.3-684 ООО «Башкирэнерго» отказало в удовлетворение требований обращения ИП главы КФХ ФИО8

Письмом от дата №БЭС/24-02-06989-01 ООО «Башкирэнерго» аннулировано заявку №..., в связи с истечением срока, установленного п. 15 «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащим сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденного Постановлением Правительства РФ №... от дата, разъяснено, что это не является препятствием для подачи новой заявки.

дата ИП глава КФХ ФИО8 обратился с жалобой в Управление ФАС по РБ с жалобой на размер платы по договору об осуществлении технологического присоединения.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по адрес ФИО4 №....№... от дата ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание.

Решением судьи Кировского районного суда адрес от дата постановление УФАС по РБ №....№... от дата о привлечении ФИО1 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в связи с нарушением процессуальных требований.

дата Управлением Федеральной антимонопольной службы по адрес составлен протокол об административном правонарушении №....№... в отношении должностного лица ООО «Башкирэнерго» ФИО1 по ч. 1 ст. 9.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

дата постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по адрес ФИО4 №....21-678/2025 должностное лицо ООО «Башкирэнерго» ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде предупреждения.

Основанием для привлечения должностного лица ООО «Башкирэнерго» ФИО1 к административной ответственности по вышеназванной норме послужил вывод должностного лица антимонопольного органа о том, что ООО «Башкирэнерго», ведущим инженером отдела организации технологического присоединения которого является ФИО9, нарушило сроки выполнения мероприятий по технологическому присоединению КФХ ФИО8, а именно нарушен порядок расчета стоимости за технологическое присоединение, предусмотренный Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 861 (далее - Правила N 861).

Судья районного суда, отменяя постановление должностного лица антимонопольного органа, прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, исходил из того, что расчет платы ООО «Башкирэнерго» по заявлению ИП ФИО10 КФХ ФИО8 произведен в соответствии с действующим законодательством РФ, соответствует Правилам №..., Методическим указаниям по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утв. Приказом ФАС России от дата N 490/22 и стандартизированным ставкам, в материалах дела отсутствует какая-либо оценка или обоснование со стороны административного органа относительно того, какие именно мероприятия по техническим условиям он считает необоснованными или превышающими необходимые стандарты для подключения ИП ФИО10 КФХ ФИО8, нарушений действующего законодательства в области энергоснабжения РФ и нарушения Правил технологического присоединения №... не допущено.

Вместе с тем, с решением судьи районного суда согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим признается лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В силу части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вопреки доводам защитника ФИО1 и должностного лица УФАС по РБ ФИО7, лица, участвующие при рассмотрении дела поименованы в главе 25 КоАП РФ, которая не предусматривает такого статуса лица, как заявитель.

После обращения дата ФИО8 с жалобой, Управление ФАС по РБ извещало его о составлении протокола об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении от дата ( т. 1 л.д. 92, 122).

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по адрес ФИО4 №....21-2553/2024 от дата ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание.

Решением судьи Кировского районного суда адрес от дата постановление УФАС по РБ №....21-2553/2024 от дата о привлечении ФИО1 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в связи с нарушением процессуальных требований.

Жалоба на постановление от дата была рассмотрена судьей с извещением и участием потерпевшего ФИО8 (т.1 л.д. 65-66).

При новом рассмотрении УФАС по РБ уведомило ФИО8 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении дата, предложило представить дополнительные документы (т.1 л.д. 61).

дата Управлением Федеральной антимонопольной службы по адрес составлен протокол об административном правонарушении №....21-678/2025 в отношении должностного лица ООО «Башкирэнерго» ФИО1 по ч. 1 ст. 9.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Перечисленные действия должностного лица УФАС по РБ свидетельствуют о фактическом признании должностным лицом административного органа ФИО8 потерпевшим по делу.

Определением судьи районного суда от дата жалоба ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по адрес ФИО4 №....21-678/2025 от дата принята к производству и назначена к рассмотрению на дата к 08.40 часам (т.1 л.д. 1).

дата жалоба была рассмотрена судом первой инстанции в отсутствие потерпевшего ФИО8

Вместе с тем, сведения о том, что ФИО8 каким-либо способом был извещен о слушании дела в районном суде, материалы дела не содержат.

Не извещение потерпевшего, о месте и времени рассмотрения этой жалобы противоречит нормам КоАП РФ, в том числе ст. 25.2 КоАП РФ, в силу которых потерпевший является таким же участником производства по делу об административном правонарушении, как и лицо, в отношении которого ведется производство по делу, и обладает равными с ним правами.

Невыполнение требований КоАП РФ о создании необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации права потерпевшего на участие в рассмотрении дела повлекло нарушение этого права.

В данном случае допущенное судьей районного суда нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и повлияло на исход дела, что не позволяет признать принятый по делу судебный акт законным, являются существенными, что не позволило полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении, и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса влечет отмену судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Однако в настоящее время исключена возможность возобновления производства по делу, устранения допущенных судьей Кировского районного суда адрес ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В силу положений указанной нормы и пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны. Иное бы ухудшило положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, что недопустимо.

Исходя из положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам пересмотра постановления и (или) решений по делу об административном правонарушении производство по такому делу может быть прекращено по любому из оснований, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного кодекса. Нормы названного кодекса не содержат запрета на изменение основания прекращения производства по делу, если будет установлено, что на предыдущей стадии в указанной части принято неправильное решение.

При таких обстоятельствах решение судьи Кировского районного суда адрес от дата вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ подлежит изменению путем указания на прекращение производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, а также исключения указания на прекращение производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Указанные изменения не ухудшают положение лица, в отношении которого было прекращено производство по делу об административном правонарушении.

При этом, исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 30.7, статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от дата N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан", в силу презумпции невиновности лицо, производство по делу в отношении которого прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

жалобу индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО8 удовлетворить частично.

Решение судьи Кировского районного суда адрес от дата (с учетом определения судьи Кировского районного суда адрес об исправлении описки от дата), вынесенное в отношении должностного лица – ведущего инженера отдела организации технологического присоединения ООО «Башкирэнерго» ФИО1, изменить в части основания прекращения производства по делу,

указать на прекращение производства по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности;

исключить указание на прекращение производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В остальной части указанный судебный акт оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Ш. Гиндуллина