Решение № 12-19/2024 12-2383/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 12-19/2024

УИД: 16MS0046-01-2023-003376-78

Дело № 12-19/2024

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail:sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

15 января 2024 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре Гафаровой Л.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят>, от <дата изъята> в отношении:

ФИО1, родившейся <дата изъята> в <адрес изъят> Республики Башкортостан, проживающей в <адрес изъят>, не работающей, ранее привлекавшейся к административной ответственности,

- признанной виновной в совершении административного право-нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (год) 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признана виновной в том, что <дата изъята> в 05 час. 05 мин., являясь водителем транспортного средства «Шевроле Круз» с государственным регистрационным знаком <***> регион, находясь в ГАУЗ «Республиканский клинический наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Республики Татарстан по адресу: <адрес изъят>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнила законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое было предъявлено ФИО2 в связи с выявлением у нее признаков опьянения и несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО2 в обоснование жалобы указала, что с вышеуказанным постановлением не согласна, считает его незаконным и необоснованным. Согласно постановлению суда, она отказалась от медицинского освидетельствования. Данные выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Чтобы проверить правильность квалификации ее действий инспектором и врачом необходимо установить каким именно способом был выражен ее отказ от медицинского освидетельствования. О способе ее отказа никаких сведений в постановлении нет. Данные обстоятельства подлежат доказыванию. Заявитель также указывает, что сведения, указанные медицинскими работниками в документах краткие и не отражают важных обстоятельств дела. Поэтому заявитель просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Защитник Ситдиков Р.А., действующий в интересах ФИО2, в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

ФИО2 своевременно и надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла. В то же время, он ясно и определенно выразил свою позицию в жалобе, в связи с чем, на основании ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении без ее участия.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 2, 7, 8 постановления Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (вместе с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения») должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В силу п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Согласно ч. 6 ст. 25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от <дата изъята> (л.д. 10), составленный в отношении ФИО2, которым установлен факт нарушения ею п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, так как она управляла автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивые позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В 05 часов 05 минут не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия водителя не содержат уголовно наказуемого деяния; протокол об отстранении заявителя от управления транспортным средством от <дата изъята> (л.д. 6), основанием явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке; акт освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения от <дата изъята> (л.д. 8), где заявитель с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласилась с применением видеозаписи; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата изъята> (л.д. 9), согласно которому заявитель согласилась пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения с применением видеозаписи; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения <номер изъят> от <дата изъята>, согласно которому ФИО2 от медицинского освидетельствования отказалась (л.д. 11); объяснение инспектора ДПС ФИО3 (л.д. 14), где он, будучи предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, поясняет, что во время несения службы в составе экипажа ДПС <номер изъят> на <адрес изъят>, был остановлен автомобиль «Шевроле Круз» с государственным регистрационным знаком <***> регион под управлением водителя ФИО2, которая управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. На видеозапись продула «Алкотектор», результат был положительным, водитель была не согласна, просила в медицинское учреждение, где водитель отказалась; копия журнала регистрации медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от <дата изъята>, согласно которому ФИО2 от медицинского освидетельствования отказалась (л.д. 35-37).

Кроме того, судом исследованы следующие документы: ходатайство ФИО2 от <дата изъята>, где она просит передать автомобиль «Шевроле Круз» с государственным регистрационным знаком <***> регион, водителю ФИО4, который вписан в страховой полис ОСАГО; расписка от <дата изъята>, согласно которой ФИО4 обязался довести до стоянки в целости и сохранности автомобиль «Шевроле Круз» с государственным регистрационным знаком <***> регион (л.д. 12, 13); карточка операции с водительским удостоверением ФИО2 (л.д. 15); сведения о привлечении заявителя к административной ответственности (л.д. 16, 17), согласно которых она ранее привлекалась к ответственности за административные правонарушения, совершенные в области дорожного движения.

В судебном заседании был осуществлён просмотр видеозаписи, где заявитель в патрульном автомобиле с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласилась и выразила согласие пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы, сведений о какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания суд в полной мере учел: характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения; отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность; повторное совершение однородного административного правонарушения суд признал обстоятельством, отягчающим административную ответственность; личность заявителя и ее имущественное положение. При сборе доказательств нарушений административного законодательства допущено не было.

Доводы ФИО2, изложенные в жалобе, для суда несостоятельны, поскольку они голословны и опровергаются исследованными судом доказательствами, которые были добыты с применением видеозаписи, в том числе протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО2 от <дата изъята>, объяснением инспектора ДПС ФИО3, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата изъята>, видеозаписью и другими материалами дела, не доверять которым оснований не имеется. Все это свидетельствует о том, что заявитель осознавала, что она совершает противоправные действия, так как будучи водителем транспортного средства, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предвидела их вредные последствия и желала этого, либо сознательно допускала их наступление. Позицию ФИО2 по данному делу суд объясняет ее желанием избежать административную ответственность.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе, несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят>, от <дата изъята> в отношении ФИО1, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья подпись Р.С. Кашапов

Копия верна. Судья Р.С. Кашапов