Решение № 2-1328/2019 2-1328/2019~М-1249/2019 М-1249/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-1328/2019

16RS0037-01-2019-001708-34

Дело № 2-1328/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года г.Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сидирякова А.М.,

при секретаре Кулаковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Бест Финанс» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бест Финанс» (ООО «Бест Финанс») о взыскании денежных средств.

Указывает в обоснование иска на следующие обстоятельства.

Между ООО «Бест Финанс» (исполнитель) и ФИО1 (клиент) был заключен договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу п.1.1. договора исполнитель обязуется оказать услуги, направленные на получение кредита для клиента решение банка о кредите. На основании п.4.1., 4.2. договора за выполнение услуг клиент обязан оплатить до ДД.ММ.ГГГГ 150 000 руб. Истцом были внесены в кассу исполнителя суммы в размере 150 000 руб. и 30 000 руб. в счет оплаты услуг по договору. Однако, услуги, предусмотренные договором, исполнителем не оказаны, обязанности не исполнены, информация о проделанной работе отсутствует. В связи с нарушением прав истца с ответчика следует взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В виду случившегося, истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в 5 000 руб. Кроме того, истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возврата уплаченной суммы за не оказанную услугу 180 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., неустойку за нарушение сроков оказания услуги в размере 180 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы за неисполнение требований потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, заявлений и ходатайств не поступало.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Бест Финанс» в судебное заседание не явился, общество извещено, заявлений и ходатайств не поступало. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступил отзыв на иск и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен возмездного оказания услуг №, предметом которого явились услуги следующего характера: услуги, направленные на получение для клиента решения банка, либо кредитной организации о кредите на любые цели; услуги консультационного характера, оказываемые на основании полученных сведений, а также рекомендации в отношении клиента; услуги, направленные на выявление фактических негативных для кредитования факторов; услуги, направленные на разработку рекомендаций, направленных на устранение факторов, способных повлиять на отказ кредитора при подаче заявки на кредит клиентом.

Стоимость услуг составила 180 000 руб. и оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается товарными чеками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая до настоящего времени оставлена им без ответа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Так, при подписании договора сторонами были согласованы их условия, в том числе объем оказываемых услуг и размер оплаты за предоставленные юридические услуги.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу положений статьи 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Статьей 723 Гражданского кодекса РФ установлено, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее - Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.

Однако, бремя доказывания факта наличия недостатков услуги Законом РФ «О защите прав потребителей» возложено на потребителя, на исполнителя возложено бремя доказать качественность оказанной услуги.

Так, согласно представленного стороной ответчика подписанного сторонами акта о проделанной работе, исполнителем предоставлены в полном объеме и надлежащем качестве все консультации и документы согласно предмету договора возмездного оказания от ДД.ММ.ГГГГ.

Названное обстоятельство истцовой стороной не оспаривались.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что предметом договора являлось совершение ответчиком услуг консультативного характера, а не достижение определенного результата. Более того, на протяжении всего периода исполнения договора от истца каких-либо вопросов, замечаний и претензий, касающихся исполнения договора, не поступало.

Данные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору оказания возмездных услуг; оснований для признания выполненных ответчиком действий не соответствующими обязательствам у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушений прав истца, как потребителя, со стороны ответчика допущено не было, поскольку все услуги согласно достигнутым соглашениям были исполнены ответчиком, а каких-либо доказательств того, что оказанные истцу услуги являлись недостаточными для разрешения его ситуации последним не представлено, а судом не добыто.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств подлежат отклонению.

Поскольку в силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда возможна лишь при наличии вины причинителя, которой судом не установлено, правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Бест Финанс» о взыскании денежных средств отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Сидиряков А.М.

Копия верна:

Судья Сидиряков А.М.

Решение вступило в законную силу «___»___________20___ года

Судья Сидиряков А.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.