Решение № 2-1037/2024 2-1037/2024~М-347/2024 М-347/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 2-1037/2024

26RS0№-39

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре Рабаданове И.Г.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 ИвА. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что дата. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Ответчиком был заключен кредитный договор №). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 5227291,13 руб. под 29.00%/29.00% годовых по безналичным/наличным расчетам, сроком на 119 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк». Согласно п. 2.2.1. договора залога №, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые нужды Тарифный план-кредит, под залог, указанного в п. 1.1.1. кредитного договора №, возникающего в силу Договора на основании ФЗ от дата № 102-ФЗ «Об Ипотеке (залоге :недвижимости). Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. В соответствии с п. 1.2.1. Кредитного договора: Банк открывает ТБС (текущий банковский счет) и зачисляет на него Кредит после осуществления Заемщиком совокупности следующих действий: предоставление в Банк Договора залога (ипотеки) недвижимого имущества № с отметками о государственной регистрации в соответствующем органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее Регистрирующий орган»), ипотеки в пользу Банка на предмет залога, указанный в пп. 1.3.1. После выполнения условий, обозначенных в п. 1.2.1, Ответчику был открыт текущий банковский счет и выдан кредит путем перечисления на текущий счет. Факт предоставления сумм кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п.3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным. В соответствии с п. 1.3.1.1. кредитного договора, а так же на основании договора залога, раздел 1 «Предмет договора» п. 1.2 обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является: Нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 46.9 кв.м., этаж №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (условный) №., принадлежащий на праве собственности ФИО2 ИвА., возникающий в силу договора на основании ФЗ от дата №- ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» со дня государственной регистрации залога (ипотеки). В соответствии с п. 3.14. Кредитного договора: в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере, установленном настоящим договором п. 1.1.7., где неустойка соответствует Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора Неустойка начисляется от суммы Просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Датой начисления неустойки на нарушение сроков внесения Ежемесячного взноса считается дата, следующая за датой платежа, установленной Кредитным договором. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам Ответчика. В соответствии с п. 4.1.9 Кредитного договора кредитор имеет право: потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в следующих случаях: при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Так же, в соответствии с п. 4.2.2. Договора залога: В случае неисполнения Заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течение 30 (тридцати) дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по Договору. В соответствии с разделом 4. Договора залога: «Залогодержатель» вправе обратить взыскание на предмет залога, если «Залогодатель» не исполнит свои обязательства по Кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим договором...». При этом Залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами Залогодателя. Согласно п. 1.6. договора залога, по соглашению сторон залоговая стоимость Предмета залога на момент заключения Договора составляет: 4409679,00 руб. Поскольку заключенный истцом и ответчиком договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу. Просроченная задолженность по ссуде возникла дата, на дата суммарная продолжительность просрочки составляет 234 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла дата, на дата суммарная продолжительность просрочки составляет 193 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 2528679.79 руб. По состоянию на дата общая задолженность составляет 2 558 543,75 руб., из которых: иные комиссии 17 986 руб., просроченные проценты – 81 647,66 руб., просроченная ссудная задолженность – 2 435 853,79 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 17 378,57 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 22,33 руб., неустойка на просроченную ссуду – 4 334,51 руб., неустойка на просроченные проценты – 1320,49 руб. Банк направил Ответчику Уведомление о возврате кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор №, взыскать с Ответчика ФИО2 ИвА. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 2558543,75 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 26992,72 руб.; взыскать с Ответчика ФИО2 ИвА. в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользования кредитом по ставке 30 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 14.12.2023г. по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать с Ответчика ФИО2 ИвА. в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с дата. по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: Нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 46.9 кв.м., этаж №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (условный) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4409679,00 руб., и принадлежащую праве собственности ФИО2 ИвА..

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 требования искового заявления поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просил суд удовлетворить исковые требования. Дополнительно пояснил, что в соответствии с п. 4 кредитного договора процентная ставка увеличивается на 1% в случае, если договор страхования не заключен на новый срок. Поскольку заемщиком не был предоставлен договор страхования на новый срок, то проценты на будущее время подлежат взысканию с ответчика исходя из процентной ставки в размере 30% годовых.

Ответчик ФИО2 извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу своей регистрации по месту жительства, однако судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». В силу ст. 117 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом. В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 68 постановления ВС РФ от 23.06.2015г. № статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Таким образом, ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась по зависящим от нее обстоятельствам, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу разъяснений, данный в п. 15 постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктов 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

По делу установлено, что дата. между ПАО «Восточный экспресс банк» с одной стороны и ФИО2 с другой стороны заключен кредитный договор №(№ согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 5 227 291,13 руб. на срок 119 месяцев под 29% годовых.

В соответствии с п. 1.3.1.1. кредитного договора, а также на основании договора залога (раздел 1 «Предмет договора» п. 1.2) обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является: Нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 46.9 кв.м., этаж №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>. кадастровый (условный) №., принадлежащий на праве собственности ФИО2 ИвА..

Ипотека недвижимого имущества прошла государственную регистрацию дата что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно п. 2.2.1 кредитного договора, целевое назначение кредита: на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора № возникающего в силу Договора на основании ФЗ от дата № 102-ФЗ «Об Ипотеке (залоге недвижимости).

ПАО «Восточный экспресс банк» на основании договора о присоединении от 26.10.2021г. присоединен к ПАО «Совкомбанк».

Таким образом, правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк».

По делу также установлено, что Банком обязательства по договору выполнены своевременно, в то время как ответчик грубо нарушает условия кредитного договора в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов, обязательства по возврату суммы займа не исполнены, в связи с чем за период с дата по дата размер задолженности составляет 2 528 679,79 руб., из которых: иные комиссии 17 986 руб., просроченные проценты – 81 647,66 руб., просроченная ссудная задолженность – 2 435 853,79 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 17 378,57 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 22,33 руб., неустойка на просроченную ссуду – 4 334,51 руб., неустойка на просроченные проценты – 1320,49 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Таким образом, ответчиком были нарушены сроки и порядок уплаты суммы кредита и процентов, до настоящего времени задолженность не погашена.

Как установлено ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки и до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательства надлежащего исполнения кредитного договора суду не представлены. При таких обстоятельствах суд считает возможным положить в основу решения расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он соответствует представленным сведениям о движении денежных средств по счету и математически является верным.

Таким образом, факт образовавшейся задолженности нашел свое подтверждение в судебном заседании, а при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору, образовавшаяся за период с дата по дата в размере 2 528 679,79 руб., из которых: иные комиссии 17 986 руб., просроченные проценты – 81 647,66 руб., просроченная ссудная задолженность – 2 435 853,79 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 17 378,57 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 22,33 руб., неустойка на просроченную ссуду – 4 334,51 руб., неустойка на просроченные проценты – 1320,49 руб.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Банк при заключении кредитного договора рассчитывал на ежемесячное погашение кредита и получение прибыли в виде процентов. В судебном заседании установлено, что заемщиком ФИО2 существенно нарушаются условия кредитного договора по возврату суммы кредита и процентов. Данные обстоятельства о нарушении ФИО2 условий договора подтверждаются представленными расчетами сумм задолженности по кредиту, а также не оспариваются ответчиком, в связи с чем суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом с 14.12.20203г. по день вступления решения в законную силу, (т.е. на будущее время), суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от дата (ред. от дата) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Поскольку заемщик ФИО2 нарушила порядок и сроки возврата кредита и уплаты процентов по нему, (т.е. нарушили срок, установленный для возврата очередной части займа), то кредитор в порядке п.2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, т.е. до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Истцом заявлены требования о взыскании процентов с дата. по день вступления в законную силу, т.е. фактически по день расторжения кредитного договора.

Согласно п. 4 Кредитного договора, процентная ставка по данному договору составляет 29% за проведение безналичиных операций, 29 % годовых за проведение наличных операций. Процентная ставка по кредиту увеличивается на 1% в случае прекращения участия заемщика в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков.

Как следует из доводов представителя истца, ответчик не заключила договор личного страхования на новый срок, в связи с чем процентная ставка по договору составляет 30 % годовых. Доказательств, опровергающих данные доводы истца, стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом с дата. и по дату вступления решения суда в законную силу по ставке 30 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 2 435 853 руб. 79 коп.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика неустойки за период с дата по дату вступления в законную силу решения суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Истец просит взыскать неустойку, начиная с дата. и по дату вступления решения суда в законную силу, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей на дату заключения кредитного договора, за каждый календарный день просрочки.

Согласно условиям кредитного договора (п.13), размер неустойки определяется в размере ключевой ставки Банка России, действующей на день заключения кредитного договора.

Кредитный договор заключен сторонами дата. Согласно Информации ЦБ РФ от дата., ключевая ставка Банка России за период с дата. составляла 4,25% годовых.

С учетом изложенного суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере ключевой ставки Банка России, действующей на день заключения договора №(№) от дата, от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с 14.12.2023г. по дату вступления решения суда в законную силу, т.е. фактически по дату расторжения договора.

Рассматривая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2.2.1 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по кредитному договору является залог нежилого помещения, общей площадью 46.9 кв.м., этаж №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №.

Как следует из выписки из ЕГРН, за ФИО2 зарегистрировано право собственности на объект недвижимости: нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 46.9 кв.м., этаж №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (условный) №. При этом в отношении объекта недвижимости установлено ограничение прав и обременения объекта недвижимости: ипотека в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» (правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк»).

Таким образом, истец является залогодержателем предмета залога – нежилого помещения, общей площадью 46.9 кв.м., этаж №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, возникшего в силу закона и на основании договора залога.

Согласно ч.3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательств исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 1 статья 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством.

В соответствие с пунктами 8.1 договора залога, истец вправе обратить взыскание на предметы залога по основаниям, предусмотренным ст. 348 ГК РФ и ст. 50 Федерального закона РФ '‘Об ипотеке (залоге недвижимости)” и на осуществление их реализации в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Разрешая требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, установив ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, принимая во внимание условия кредитного договора, предусматривающие в качестве способов обеспечения исполнения заемного обязательства залог недвижимости, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога – нежилое помещение, общей площадью 46.9 кв.м., этаж №, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (с последующими изменениями и дополнениями) предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, при вынесении решения суд обязан определить в денежном выражении начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В ходе судебного разбирательства для определения начальной продажной стоимости предмета залога судом была назначена оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости на дату проведения оценки спорного предмета залога в ООО «Северо-Кавказский Экспертно-консультативный Центр».

Согласно заключению эксперта ООО «СКЭКЦ» № от дата., рыночная стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>Б, кадастровый № составляет 4 645 000 руб.

Суд считает возможным в основу решения положить указанное заключение эксперта, выводы которого сомнений в своей объективности у суда не вызывают, доказательств, опровергающих данное заключение суду не представлено. Таким образом, восемьдесят процентов рыночной стоимости предмета залога составляет сумма в размере 3 716 000 руб. (4 645 000 руб./100 х 80).

При указанных обстоятельствах начальная продажная стоимость предмета залога при его продаже с публичных торгов подлежит установлению в размере 3 716 000 руб., а в требованиях истца об установлении начальной продажной цены в размере 4 409 679 руб. следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска Банком уплачена госпошлина в сумме 26 992,72 руб., которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

В соответствии с ч.6 ст. 98 ГПК РФ в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.

Согласно заявления генерального директора ООО «СК ЭКЦ» ФИО3, стоимость произведенной оценочной экспертизы составила 18 000 руб., в связи с чем с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу ООО «СК ЭКЦ» сумма стоимости судебной экспертизы в размере 18 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от дата., заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 ИвА.й.

Взыскать с ФИО2 ИвА. (<данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 14.09.2020г., образовавшуюся за период с дата., в размере 2 558 543 руб. 75 коп., а также 26992 руб. 72 коп. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с ФИО2 ИвА. в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 30% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с 14.12.2023г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 ИвА. в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России, действующей на день заключения договора № от дата., от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с дата. по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога: нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 46,9кв.м., этаж №, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3716000руб.

Отказать ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении требований в части установления начальной продажной цены залогового имущества в размере 4 409 679 руб.

Взыскать с ФИО2 ИвА. <данные изъяты>) в пользу ООО «Северо-Кавказский экспертно-консультативный центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 18 000 руб. в счет оплаты услуг по проведению судебной оценочной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19.04.2024г.

Судья Н.<адрес>