Решение № 2А-112/2019 2А-112/2019~М-16/2019 М-16/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2А-112/2019

Административное дело № 2а-112/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Петровское 21 февраля 2019 года

Петровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Кононыхиной Л.В., с участиемсекретаря судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №9 по Тамбовской области к ФИО3 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 9 по Тамбовской области в лице начальника ФИО4 обратился в суд с иском к административному ответчику ФИО3 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. В обоснование исковых требований в административном исковом заявлении указано, что за ФИО3 числится задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в Федеральный фонд ОМС за 2017г. в размере № руб., в том числе страховые взносы -№ руб., пени по страховым взносам № руб.; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный Фонд России на выплату страховой пенсии за 2017г. в размере № руб., в том числе страховые взносы -№ руб., пени по страховым взносам -№ руб. Всего за ФИО3 числится задолженность в размере -№ руб. Данная сумма задолженности в добровольном порядке налогоплательщиком не уплачена. Межрайонной ИФНС России № 9 по Тамбовской области в рамках ст. 69, 70 НК РФ в адрес ИП ФИО3 направлялись требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов № от 07.06.2018г. с установленным сроком исполнения до 28.06.2018г., № от ДД.ММ.ГГГГ с установленным сроком исполнения до 02.07.2018г. Данные требования налогоплательщиком в установленный срок не исполнено. Налоговым органом на основании статей 31 и 47 НК РФ принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика в размере - № руб., а также вынесено постановление № от 04.07.2018г., которое направлено в Петровский районный отдел судебных приставов для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебным приставом-исполнителем на основании ст. 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство №-ИП, о чем 12.07.2018г. вынесено постановление.

Административный истец - представитель Межрайонной ИФНС России №9 по Тамбовской области, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление за подписью начальника инспекции ФИО4 о рассмотрении дела без участия их представителя. Исковые требования поддерживают в полном объеме. Явка представителя административного истца судом не признавалась обязательной.

Административный ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебном заседании не присутствовала. Уважительных причин неявки судом не установлено, ходатайства об отложении судебного разбирательства не поступали. Судом явка административного ответчика не признавалась обязательной.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Петровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на заседание не явился. В материалах дела от имени судебного пристава-исполнителя ФИО5 имеется заявление о рассмотрении данного дела в их отсутствие.

Согласно ч.2 ст.150 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о рассмотрении данного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Учитывая мнение представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Тамбовской области подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями и дополнениями),если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно п.5 ст.15 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Как следует из материалов дела, административный ответчик ФИО3 на дату подачи иска имеет задолженность по страховым взносам в размере - № руб., что подтверждается решением и постановлением административного истца от ДД.ММ.ГГГГ.

12.07.2018 года судебным приставом-исполнителем Петровского РОСП УФССП России по Тамбовской области в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №№-ИП.

На дату вынесения решения суда ФИО3 не представила доказательств по оплате задолженности по страховым взносам, при этом сумма задолженности превышает 30000 руб., следовательно, имеются законные основания для установления для нее временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с чем, с административного ответчика ФИО3 следует взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 9 по Тамбовской области - удовлетворить.

Установить для ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. ФИО1 <адрес> зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, с.ФИО1, <адрес>, являющейся должником по исполнительному производству №-ИП от 12.07.2018г., временное ограничение на выезд из Российской Федерации в связи с взысканием задолженности в размере - № рублей № копеек в пользу Межрайонной ИФНС России № 9 по Тамбовской области, до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Отмена ограничения выезда из Российской Федерации производится определением того же суда по заявлению взыскателя, должника, либо судебного пристава-исполнителя после устранения обстоятельств, повлекших установление ограничения на выезд из Российской Федерации.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в соответствии с правилами, предусмотренными главой 295 КАС РФ. Апелляционные жалобы могут быть поданы через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Кононыхина

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 21.02.2019г.

Судья Л.В. Кононыхина