Решение № 2-148/2025 2-148/2025(2-2285/2024;)~М-2280/2024 2-2285/2024 М-2280/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 2-148/2025

УИД 71RS0№-95

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2025 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Мироновой О.В.

при секретаре Сычеве С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-148/2025 по иску ФИО1 к администрации города Тулы о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Тулы о признании права собственности на гараж с подвалом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что в марте дата. она приобрела указанный гараж у ФИО7 за <...> руб., о чем последней написана расписка, оформить надлежащим образом сделку купли-продажи возможным не представилось ввиду смерти ФИО4, последовавшей дата. Указывает, что с марта дата г. по настоящее время она добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным гаражом, как своим собственным, поддерживает его в надлежащем состоянии, несет расходы по содержанию гаража.

Истец ФИО1 в судебное заседание, о времени и месте которого извещена надлежащим образом, не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании ФИО1 заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик администрация города Тулы, третьи лица Управление Росреестра по Тульской области и ГСК № 12, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просили.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

В п. 16 вышеназванного совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Из материалов дела следует, что гараж с подвалом, площадью 19,6 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, до настоящего времени зарегистрирован принадлежащим на праве собственности ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата.

Согласно представленной истцом расписке ФИО4 от дата, она продала вышеуказанный гараж ФИО1 за <...> руб., которые получены ею в полном объеме. В день написания данной расписки ФИО4 передала ФИО1 подлинники правоустанавливающих документов на спорный гараж, а именно: свидетельство о праве на наследство по закону от дата, свидетельство о государственной регистрации права от дата, а также выписку (справку) на технического паспорта на гараж от дата.

Из искового заявления и объяснений ФИО1 в судебном заседании следует, что надлежащим образом оформить договор купли-продажи гаража возможным не представилось по причине болезни и последующей смерти ФИО4 Между тем, с марта дата г. она открыто, непрерывно и добросовестно пользуется спорным гаражом, исполняя все обязанности собственника данного недвижимого имущества.

Судом установлено, что ФИО4 умерла дата, наследственного дела к ее имуществу не заводилось, никто из наследников за оформлением своих наследственных прав после смерти данного наследодателя не обращался. Из материалов дела следует, что наследником ФИО2 по закону первой очереди являлся сын ФИО3 Решением Жигулевского городского суда Самарской области от дата по гражданскому делу № 2-9/2007 по иску Одоевского детского дома-интерната для умственно отсталых детей в интересах ФИО5 к департаменту государственной собственности <адрес>-Югры <адрес> о включении в состав наследственного имущества, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, в состав наследственного имущества после смерти ФИО5, умершей дата, включена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, а также установлен факт принятия ФИО5 наследства после смерти матери - ФИО5, за ФИО5 признано право собственности на указанную квартиру и денежный вклад.

дата ФИО5 умер. Согласно наследственному делу к имуществу ФИО5 наследников у последнего не имеется, в соответствии со ст. 1151 ГК РФ к нотариусу обратилась администрации городского округа Жигулевск с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на выморочное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Согласно справке председателя ГСК № 12 с дата именно ФИО1 несет расходы по содержанию и оплате платежей за гараж, расположенный по адресу: <адрес>

Таким образом, исследованными по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательствами достоверно подтверждено, что истец ФИО1 на протяжении длительного времени (более 20 лет) открыто, добросовестно, непрерывно владеет спорным гаражом, исполняет обязанности собственника этого недвижимого имущества и несет расходы по его содержанию.

Установленные обстоятельства применительно к приведенным правовым нормам учитывая, что ст. 234 ГК РФ, закрепляющая основания приобретения права собственности, направлена на реализацию участниками гражданских правоотношений их имущественных прав и интересов, гарантированных ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, и на обеспечение стабильности гражданского оборота, свидетельствуют о наличии оснований для признания за ФИО1 права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (ИНН №) удовлетворить.

Признать за ФИО1 (ИНН №) право собственности на гараж с подвалом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 11 февраля 2025 года.

Председательствующий О.В. Миронова