Решение № 2-1986/2019 2-1986/2019~М-1564/2019 М-1564/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-1986/2019

Дело № 2-1986/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 г. г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Чепур Я.Х.,

при секретаре Рыбниковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту – Банк, истец) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Банком и ФИО1 заключен договор о потребительском кредитовании НОМЕР от ДАТА, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на потребительские нужды в сумме 104 048 руб. на 36 месяцев (до ДАТА) под 44,16 % (с ДАТА по ДАТА), и 19,10 % годовых (на оставшийся срок). Решением Арбитражного суда Омской области от 15 июня 2017 года Банк признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банка возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных средств, в связи с чем, по состоянию на ДАТА, размер задолженности по договору потребительского кредитования НОМЕР от ДАТА составляет 147 341 руб. 14 коп., из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу – 101 897 руб. 35 коп., по процентам за период с ДАТА по ДАТА – 21 527 руб. 24 коп., по начисленной неустойке с ДАТА по ДАТА – 23 916 руб. 55 коп. В такой ситуации Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» как конкурсный управляющий Банка имеет право требовать от заемщика уплаты образовавшейся задолженности, а также взыскать с ДАТА проценты за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 19,10% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, и неустойку за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, судебных расходов, понесенных в связи с обращением в суд с настоящим исковым заявлением.

Протокольным определением суда от 31 июля 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Русские Финансы», общество с ограниченной ответственностью «Региональный инвестиционный фонд», общество с ограниченной ответственностью МКК «ТИАРА».

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Представитель Банка «СИБЭС», представители третьих лиц ООО «Русские Финансы», ООО «РИФ», ООО МКК «ТИАРА» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не приняли.

В соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Миасского городского суда Челябинской области в сети «Интернет» по адресу: http://www.miass.chel@sudrf.ru.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 6.1, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора), если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДАТА между ФИО1 и Банком «СИБЭС» (АО) был заключен договор о потребительском кредитовании НОМЕР, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на потребительские нужды в сумме 104 048 руб. на 36 месяцев (до ДАТА) под 44,16 % (с ДАТА по ДАТА), и 19,10 % годовых (на оставшийся срок), а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях заключенного договора аннуитетными платежами ежемесячно равными долями – 4 177 руб. 54 коп., за исключением последнего – 4 175 руб. 36 коп. и в установленные даты в соответствии с графиком платежей, Приложение №1 к договору (л.д.18-21).

Размер неустойки за нарушение заемщиком сроков погашения кредита или его части составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день (п.12).

В силу п.24 данного договора заемщик ФИО1 дал распоряжение Банку произвести по банковскому счету перечисление денежных средств в ООО «МФО «НИК», а сумму остатка денежных средств, находящихся на Банковском счете, отрытом на его имя, после исполнения обязательств в полном объеме перечислить по реквизитам получателя.

При этом по условиям заключенного договора ООО «Русские Финансы» выступало в качестве платежного агента, принимающего от заемщика платежи по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, на основании соглашения о приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом НОМЕР от ДАТА, заключенным между ООО «Русские Финансы» и Банком «СИБЭС» (АО).

Банк исполнил обязательства надлежащим образом, выдав заемщику денежные средства в размере 104 048 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 36-37).

ДАТА между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «РИФ» заключен договор уступки прав, по которому Банк передал ООО «РИФ» права требования, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ФИО1 по договору НОМЕР от ДАТА.

Той же датой Банк «СИБЭС» (АО) уведомил ООО «Русские Финансы» об уступке прав требований по кредитным договорам ООО «РИФ». С указанной даты ООО «Русские Финансы» стало перечислять платежи, внесенные по обязательствам в ООО «РИФ», на основании уведомления Банка и договора об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц банковским платежным агентом НОМЕР от ДАТА, заключенным между ООО «Русские Финансы» и ООО «РИФ».

Решением Арбитражного суда Омской области от 15 июня 2017 года Банк признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего банка возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.46-49).

ДАТА ООО «РИФ» уведомило ООО «Русские Финансы» об уступке прав требований по кредитным договорам, в том числе и спорному ООО МКК «ТИАРА». С той же даты ООО «Русские Финансы» стало перечислять платежи, внесенные по обязательствам в ООО МКК «ТИАРА» на основании уведомления Общества и договора об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц банковским платежным агентом НОМЕР от ДАТА, заключенным между ООО «Русские Финансы» и ООО МКК «ТИАРА».

Определением Арбитражного суда Омской области от 24 января 2018 года, оставленным без изменения постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2018 года, постановлением Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа от 30 июля 2018 года, заявление Банка «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о признании недействительным договора цессии от ДАТА, заключенном между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «РИФ», применении последствий недействительности сделки удовлетворено.

Из представленных истцом сведений следует, что по спорному кредитному договору заемщик ФИО1 произвел платежи: ДАТА – 4 200 руб., ДАТА – 4 200 руб., ДАТА – 4 200 руб., ДАТА 4 200 руб. (платежи направлены в Банк «СИБЭС» (АО));

ДАТА – 4 200 руб., ДАТА – 4 200 руб., ДАТА – 4 200 руб. (платежи направлены в ООО «РИФ»);

ДАТА – 4 200 руб., ДАТА – 4 200 руб., ДАТА – 4 200 руб., ДАТА – 4 200 руб., ДАТА 4 200 руб., ДАТА – 4 200 руб., ДАТА – 4 200 руб., ДАТА – 4 200 руб. (платежи направлены в ООО МКК «ТИАРА»);

ДАТА – 4 200 руб., ДАТА – 4 200 руб. (платежи направлены в Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов») (л.д.84-88).

Таким образом, ответчиком были внесены в сроки, указанные в графике платежи по договору НОМЕР от ДАТА на общую сумму 71 400 руб., в том числе основной долг – 36 481 руб. 98 руб. и проценты – 34 536 руб. 20 коп. Поскольку ФИО1 вносил платежи в большем размере, чем установлено в графике, суд считает необходимым сумму переплаты в размере 381 руб. 82 коп. отнести на платеж по основному долгу. Таким образом, ФИО1 было выплачено по договору от ДАТА в счет уплаты основного долга 36 863 руб. 80 коп.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17, следует иметь в виду, что обязанность потребителя по оплате оказанных ему услуг (товаров) считается исполненной с момента передачи им денежной суммы банку, кредитной организации, платежному агенту, банковскому платежному агенту (субагенту) или иной организации, оказывающей в соответствии с действующим законодательством РФ платежные услуги населению.

В силу п. 1 ст. 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий не предъявления такого требования.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении ответчика о совершенных сделках по переуступке прав требования по кредитному договору, а также доказательства его не добросовестности по внесению денежных средств, в счет погашения задолженности агенту ООО «Русские Финансы», в этой связи суд приходит к выводу, что ответчик не знал и не мог знать об вышеуказанных обстоятельствах, в связи с чем ст.10 ГК РФ в данном случае не применима.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Установив, что условия кредитного договора заемщиком надлежащим образом не исполнялись, суд, в соответствии со ст. ст. 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по день вынесения решения суда в размере по основному долгу в размере 67 184 руб. 20 коп., из расчета: 104 048 руб. – 36 863 руб. 80 коп.

Доводы ответчика о невозможности внесения платежей в погашение кредита по причине отзыва у Банка лицензии, суд отклоняет, как несостоятельные, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, именно должник должен доказать наличие обстоятельств, освобождающих его от ответственности за нарушение обязательства. Кроме того, на должника возложено и бремя доказывания наличия вины кредитора в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства.

Указанные доказательства, в нарушение положений ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлены, отсутствовали данные доказательства и в материалах дела.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим Банка «СИБЭС» (АО) направлялось ответчику заказным письмом требование от ДАТА о погашении задолженности по кредитному договору с указанием реквизитов для оплаты задолженности (л.д. 31).

Согласно п.6 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Суд также полагает, что проценты по кредиту должны быть определены судом в конкретной форме на дату рассмотрения дела.

За период с ДАТА по ДАТА задолженность ответчика по процентам отсутствует, за исключением платежа по процентам от ДАТА в размере 1 525 руб. 54 коп., подлежащего взысканию.

С ДАТА по ДАТА размер задолженности по процентам согласно графику составляет 8 486 руб. 62 коп.

За период с ДАТА по ДАТА (133 дня) размер задолженности по процентам составляет 4 675 руб. 84 коп., из расчета: 67 184 руб. 20 коп. * 133 дня * 19,10% / 365 дней.

С учетом неоплаченных процентов, 9 589 руб. 53 коп. + 1 525 руб. 54 коп. + 4 675 руб. 84 коп., общая сумма процентов составляет 14 688 руб.

Согласно ст. 330 п. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу разъяснений, изложенных в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

В связи с тем, что истцом не были учтены платежи по кредитному договору, суд приходит к выводу, что приведенный расчет неустойки является некорректным и считает необходимым привести собственный расчет.

Так за период с ДАТА по ДАТА размер неустойки составил 6 723 руб. 38 коп. (2 652 х 570 х 0,1% + 3090,54 х 297 х 0,1% + 3239,35 х 268 х 0,1% + 3227,19 х 237 х 0,1% + 3279,54 х 206 х 0,1% + 3360 х 176 х 0,1 % + 3412,74 х 146 + 3442,61 х 116 х 0,1% + 3498,46 х 84 х 0,1% + 3615,43 х 56 х 0,1% + 3595,67 х 24 х 01,%)

За период с ДАТА по ДАТА (137 дней) размер задолженности по пени (неустойки) составляет 9 204 руб. 23 коп., из расчета: 67 184 руб. 20 коп. * 137 дней * 0,1%.

Таким образом, сумма неустойки за период с ДАТА по ДАТА составляет 15 927 руб. 61 коп.

Согласно п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствия нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд приходит к выводу о снижении неустойки до 3 000 руб., исходя из следующих обстоятельств: заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, нарушает баланс интересов сторон. Принимая решение о снижении неустойки, суд руководствуется принципами разумности, соразмерности, а также соблюдением баланса законных интересов как банка, так и заемщика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДАТА НОМЕР в размере 84 872 руб. 20 коп., из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу – 67 184 руб. 20 коп., по процентам – 14 688 руб., по начисленной неустойке – 6 000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Также в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом анализа вышеназванных положений, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 19,10 % годовых на сумму основного долга по кредиту в размере 67 184 руб. 20 коп., с учетом его фактического погашения за период с ДАТА до дня фактического возврата суммы основного долга по кредиту включительно, неустойку по ставке 0,1 % годовых на сумму основного долга по кредиту в размере 67 184 руб. 20 коп., с учетом его фактического погашения за период с ДАТА до дня фактического возврата суммы основного долга по кредиту включительно.

В силу п.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 4 147 руб., что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА (л.д.10).

Поскольку снижение судом суммы неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ, не уменьшает общей цены иска, из которой подлежит исчислению государственная пошлина, а также с учетом правовой позиции, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", оснований для снижения размера государственной пошлины не имеется.

Таким образом, с ответчика, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в размере 3 338 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору потребительского кредитования НОМЕР от ДАТА в размере 84 872 (восемьдесят четыре тысячи восемьсот семьдесят два) рубля 20 коп., в том числе сумму просроченной задолженности по основному долгу – 67 184 (шестьдесят семь тысяч сто восемьдесят четыре) рубля 20 коп., сумму просроченной задолженности по процентам – 14 688 (четырнадцать тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей, неустойку – 3 000 (три тысячи) рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 19,10 % годовых на сумму основного долга по кредиту в размере 67 184 (шестьдесят семь тысяч сто восемьдесят четыре) рубля 20 коп. с учетом его фактического погашения за период с ДАТА до дня фактического возврата суммы основного долга по кредиту включительно, неустойку по ставке 0,1 % годовых на сумму основного долга по кредиту в размере 67 184 (шестьдесят семь тысяч сто восемьдесят четыре) рубля 20 коп. с учетом его фактического погашения за период с ДАТА до дня фактического возврата суммы основного долга по кредиту включительно, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 872 (две тысячи восемьсот семьдесят два) рубля 25 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Банка «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Я.Х. Чепур

Мотивированное решение суда составлено 20 сентября 2019 года.