Решение № 2-2578/2020 2-2578/2020~М-2778/2020 М-2778/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-2578/2020

Дело № 2-2578/2020

27RS0003-01-2020-004934-47

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 26 ноября 2020 года

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Алейниковой И.А.,

при секретаре Власовой О.И., помощнике судьи Бондаревой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Фортуна» о взыскании суммы займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество путем поступления залога в собственность истца,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратилось в суд с иском к ООО «Фортуна» о взыскании суммы займа, обращении взыскания на заложенное имущество, обосновывая свои требования тем, что 30.04.2019 между ФИО2 (далее - истец) и ООО «Фортуна» (далее - ответчик) заключен договор займа. По условиям договора займа истец предоставил ответчику сумму займа в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей сроком до 30.06.2020, на условиях процентной ставки по займу в размере 7 процентов в год, что составляет 371 667 рублей. Истец исполнил обязанность по предоставлению займа. К окончанию срока возврата займа, ответчик уведомил истца о неготовности вернуть денежные средства и предложил продлить срок возврата. 28.06.2020 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа, согласно которого срок возврата займа продлен до 15.07.2020. 30.06.2020 в обеспечение исполнения обязательств по возврату заёмных денежных средств, между истцом и ответчиком заключен договор залога движимого имущества. Предметом договора залога является: автомобиль, марка: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак: № год выпуска: 2015, идентификационный номер (VIN): №, модель, № двигателя: №, шасси: №, цвет кузова: белый, ПТС <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ. В установленный дополнительным соглашением к договору займа срок, ответчик не возвратил заемные денежные средства. Направленная в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения. Согласно п. 3.1 договора залога, в случае неисполнения залогодателем своих обязательств по возврату суммы займа и процентов, залогодержатель вправе получить удовлетворение из стоимости предмета залога, при этом обращение взыскания на предмет залога производится путем оставления предмета залога за собой, посредством поступления залога в собственность залогодержателя. В связи с чем, просит взыскать с ООО «Фортуна» денежные средства в размере 5 371 667 руб., из которых 5000 000 руб. – сумма основного долга по договору займа, 371 667 руб. – проценты за пользование займом. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога, посредством поступления предмета залога в собственность истца. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 058 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддержал, просил удовлетворить исковые требовании в полном объеме. Дополнительно пояснил, что предмет залога в настоящее время находится у ответчика, сторонами по договору предусмотрен переход права на предмет залога не через форму торгов, а сразу непосредственно передачу автомобиля в собственность истца. По вопросу несоответствия квитанций, представленных в суд к приходным кассовым ордерам, представитель истца пояснил, что 10.04.2019 между ФИО2 и ООО «Фортуна» был заключен договор займа на сумму менее 500 000 рублей, по данному договору обязательства ООО «Фортуна» перед ФИО2 исполнены и ответчиком после заключения договора от 30.04.2019 при составлении квитанций к приходным кассовым ордерам была допущена описка в указании ссылки на договор от 10.04.2019.

Представитель ООО «Фортуна» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ООО «Фортуна» признает задолженность перед истцом, однако в настоящее время не имеет финансовой возможности возвратить сумму долга по причине сложной экономической обстановки вызванной ограничительными мерами, введенными Правительством РФ, связанными с борьбой против новой короновирусной инфекцией. Предмет залога находится в собственности ответчика, в пользу третьих лиц не отчужден, ухудшений, влияющих на его стоимость не возникло, рыночная стоимость составляет 5 000 000 руб., обязанности залогодателя ответчиком исполняются надлежащим образом. Оснований для опасений займодавца в том, что предмет залога будет утрачен, не имеется. В случае удовлетворения исковых требований, просил снизить процент за пользование займом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Положения статей 307-328 ГК РФ устанавливают: обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Исходя их статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В положениях ст. 809 ГК РФ закреплено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором займа от 30.04.2019, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей на срок до 30.06.2020 с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 7 % годовых. 28.06.2020 между истом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору займа от 30.04.2019, согласно которому срок исполнения обязательств по возврату суммы займа установлен 15.07.2020. На момент подписания соглашения сумма процентов за пользование займом составляла 371 667 руб.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств по договору; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ответчик не исполнил свои обязательства по уплате суммы займа и процентов за пользование займом, нарушив тем самым условия договора займа.

Ответчик не оспаривает обязательства перед истцом, признает задолженность перед ФИО2, однако просит снизить размер процентов за пользование займом.

В соответствии с п.3.1 договора займа от 30.04.2019, за пользование суммой займа, заемщик уплачивает проценты в размере 7% годовых от суммы фактически полученного займа. В связи с чем, возражения истца в части снижения процентов за пользование займом не обоснованно, поскольку условия процентной ставки указаны в договоре займа.

В настоящий момент общая сумма задолженности по договору займа от 30.04.2020 составляет 5 371 667 рублей, в том числе: по основному долгу 5 000 000 руб., по процентам 371 667 рублей.

Проверив правильность расчета, суд находит его верным, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Обсуждая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ, определяющей способы обеспечения исполнения обязательств, установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч. 1 ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

30.06.2020 в обеспечение исполнения обязательств по возврату заёмных денежных средств, между истцом и ответчиком заключен договор залога движимого имущества. Предметом договора залога является: автомобиль, марка: <данные изъяты>, год изготовления 2015, идентификационный номер: №, № двигателя: №, шасси: №, цвет кузова: белый, ПТС: <адрес>, дата выдачи: 29.10.2015 года, государственный регистрационный знак: №, свидетельство о регистрации: №. Истцом в обоснование заявленных требований представлен договор о залоге движимого имущества № 1 от 30.06.2020 заключенный между ФИО2 и ООО «Фортуна».

Согласно отзыва представителя ООО «Фортуна» на исковое заявление, предмет залога (автомобиль) находится в собственности у ООО «Фортуна», в пользу третьих лиц не отчужден, обязанности залогодателя исполняются надлежащим образом.

Судом установлено, что истец свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, что не отрицается ответчиком и подтверждается материалами дела. В то время как ответчик нарушил условия договора займа, следовательно, у истца возникли основания для обращения взыскания на предмет залога.

Из ст. 334 ГК РФ следует, что в силу залога, кредитор по обеспеченному обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

При таких обстоятельствах, в силу перечисленных положений закона, суд приходит к выводу, что взыскание подлежит обращению на заложенное имущество.

Вместе с тем, требования истца на обращение взыскания на заложенное имущество посредством поступления транспортного средства как предмета залога в собственность истца удовлетворению не подлежит, поскольку обращение взыскания на заложенное имущество подразумевает удовлетворение требований залогодержателя за счет залога в случае неудовлетворения требований в добровольном порядке путем выплаты взысканных денежных средств в порядке исполнительного производства. В связи с чем, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество посредством поступления транспортного средства как предмета залога в собственность истца заявлены преждевременно.

Начальную продажную цену заложенного имущества суд полагает возможным определить, исходя из договора залога движимого имущества, в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 058 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194–199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Фортуна» в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей, проценты за пользование займом 371 667,00 руб., госпошлину в размере 35 058,00 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № 1 от 30.04.2019, заключенному между ООО «Фортуна» и ФИО2 в счет погашения обязательств по возврату займа в виде автомобиля марки: <данные изъяты>, год изготовления 2015, идентификационный номер: №, № двигателя: №, шасси: №, цвет кузова: белый, ПТС: <адрес>, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак: №, свидетельство о регистрации: №, установив начальную продажную стоимость в размере 5000 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Алейникова

Решение в окончательной форме принято судом 04.12.2020