Решение № 2-1123/2018 2-1123/2018~М-961/2018 М-961/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-1123/2018

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-1123/18

№RS0040-02-2018-001049-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года г. Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего - судьи Клепиковского А.А.,

при секретаре Винокуровой П.А.,

с участием: истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчиков ФИО3,

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1123/18 по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, взыскании денежных средств,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещении, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ; применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО5 на указанную квартиру; взыскании с ФИО4 денежной суммы в размере 750000 рублей 00 коп.

Свои требования истец обосновывает тем, что в сентябре 2015 года она продала за 800000 рублей принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Используя вырученные от продажи квартиры деньги, планировала приобрести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Предварительный договор купли-продажи на приобретение указанного жилого помещения она заключила ДД.ММ.ГГГГ, выплатив продавцу ФИО4 задаток в сумме 50000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО4 она заключила второй предварительный договор купли - продажи, выплатив ей задаток в сумме 400000 рублей. Основной договор купли - продажи указанной квартиры они должны были заключить до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период она разводилась с мужем, но брак еще не был расторгнут, и чтобы впоследствии не делить совместное имущество с супругом, ответчик ФИО3 предложила ей оформить квартиру на нее, а после прекращения ее брака переоформить на нее - истца. Доверяя ФИО3, она согласилась с предложением ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ она, продавец ФИО4 и ФИО3 подали документы на регистрацию сделки купли продажи вышеназванной квартиры. Следуя их договоренности, в качестве покупателя в договоре купли-продажи была записана ФИО3, которой она в помещении Норильского отдела Управления Росреестра передала оставшуюся сумму денег в размере 300000 рублей 00 коп. После оформления сделки между ней и ответчиком ФИО3 никаких разногласий и долговых обязательств не было, отношения были дружескими. С 2015 года она постоянно проживала в спорной квартире, оплачивала жилищно-коммунальные услуги, не сомневаясь в том, что живет и платит за свое жилое помещение. В начале 2017 года она предложила ФИО5 переоформить квартиру на нее. ФИО5 ответила согласием, откладывая указанную процедуру, ссылаясь на свою занятость. Ей также стало известно, что ответчик ФИО3 в июне 2018 года зарегистрировала в этой квартире свою дочь ФИО6, а также обратилась в суд с заявлением о выселении ее из названного жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных исковых требованиях настаивала по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила о том, что с ДД.ММ.ГГГГ она заселилась в спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, где зарегистрирована по месту жительства с октября 2015 года, проживая в данном жилом помещении, несет расходы по его содержанию, оплачивая жилищные и коммунальные услуги, делает ремонт. На ее неоднократные просьбы о переоформлении жилого помещения, ФИО3 поясняла, что она занята, нет времени и просила подождать. В июне 2018 года в жилищной организации ей стало известно о том, что финансово-лицевой счет на спорное жилое помещение переоформлен на ответчика ФИО7, после чего она перестала производить оплату жилищно-коммунальных услуг. В спорной квартире ответчик ФИО3 с 2015 года не была. С требованием передать ей ключи от этой квартиры, ФИО3 к ней никогда не обращалась.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании ордера, исковые требования ФИО1 поддержал по изложенным в иске доводам. Дополнительно пояснил о том, что ответчик ФИО3 с момента совершения сделки и по настоящее время проживает в арендуемом помещении, ссылаясь при этом на то, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и не проживая в нем. В отношении ответчика имелись исполнительные производства, поэтому у нее не было в распоряжении денежных средств, с использованием которых она могла бы приобрести спорную квартиру. С 2015 года ФИО3 не производила оплату жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, а также не оплачивала налог на эту квартиру, ключей от квартиры не имела, поэтому сделка является мнимой и совершена для прикрытия.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив о том, что ее знакомая – ответчик ФИО4, в апреле 2015 года сообщила о том, что продает квартиру по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение она решила приобрести под офис своего риэлтерского агентства. Денежные средства продавцу ФИО4 в счет уплаты цены этой квартиры передавались ею тремя частями, последние 300000 рублей 00 коп. она передавала лично ФИО4 в день подачи документов на регистрацию сделки купли–продажи квартиры. Указанную сумму в размере ее сожитель снял со своего банковского счета и передал ей. С ответчиком ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ она заключила предварительный договор купли-продажи, передав продавцу 50000 рублей; через месяц ДД.ММ.ГГГГ передала 170000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО4 еще 230000 рублей, а при заключении договора передала оставшуюся сумму денежных средств в размере 300000 рублей 00 коп. Передача этих денежных средств подтверждается предварительными договорами купли-продажи, дополнительными соглашениями, но эти документы не сохранились и у нее отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие передачу ею денег ФИО4. Истец ФИО1 работала в ее агентстве по недвижимости менеджером некоторое время, трудовые отношения оформлены не были. Ей неизвестно о том, что ФИО1 состояла в браке, об обстоятельствах ее бракоразводного процесса. В период приобретения ею спорного жилого помещения ФИО1 ей жаловалась, что негде жить, в связи с чем, по ее просьбе с разрешения ответчика Трофимовой истец ФИО1 вселилась и была зарегистрирована в спорной квартире до заключения договора ее купли-продажи. Осенью 2017 года она предложила ФИО1 выехать из принадлежащей ей квартиры, либо выкупить ее, однако истец стала ей угрожать. После чего она обратилась в суд с иском о выселении ФИО1 из этого жилого помещения. Жилищно-коммунальные платежи за спорное жилое помещение она не вносила, так как считала, что это должна делать истец в соответствии с их договоренностью. Платы за проживание в данной квартире она с истца не требовала. Никаких расписок о получении денежных средств в счет стоимости спорной квартиры продавец ФИО4 не писала ФИО1. Последний раз в спорной квартире она была в ноябре 2017 года, поскольку истец перестала с ней общаться и отвечать на телефонные звонки, поменяла замки. Она с семьей проживает в арендуемом жилом помещении. В спорной однокомнатной квартире она с сожителем не планировали проживать по причине ее малой площади.

В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования ФИО1 признала в полном объеме. Подтвердила о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, приобреталось именно истцом ФИО1 для себя в период ее бракоразводного процесса. Она подтверждает все предварительные договоры купли-продажи, заключенные между ней и истцом. Поскольку истец опасалась, что супруг может подать на раздел имущества, право собственности на спорную квартиру на основании устной договоренности было зарегистрировано на ответчика ФИО3, для чего в оспариваемом договоре купли-продажи в качестве продавца указана ответчик ФИО7. В последующем ФИО3 должна была перерегистрировать спорную квартиру на истца ФИО1 Деньги в счет стоимости спорной квартиры в сумме 750000 рублей 00 коп. она получала именно от ФИО1, о чем написала соответствующие расписки, поскольку деньги передавались частями. Она также подтверждает написание ею всех расписок, представленных истцом.

Третье лицо – представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении иска в отсутствие их представителя. Суд, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть данное дело в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании свидетель ФИО8 показала о том, что поддерживает дружеские отношения с истцом ФИО1 Ей известно о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, приобреталось ФИО1 Право собственности на указанную квартиру оформлено было по договоренности на ответчика ФИО3, поскольку в указанный период истец находилась в процессе развода с супругом. В последующем ответчик ФИО7 обязалась переоформить спорную квартиру на истца. ФИО3 в спорной квартире она видела только один раз, когда ФИО1 отмечала новоселье в данной квартире. Ей также известно о том, что истец в спорной квартире за собственные средства делала косметический ремонт, поменяла окно ПВХ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив вышеназванного свидетеля, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, при этом суд учитывает следующее.

В соответствии со ст.ст. 8, 9, 10 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

На основании ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ст. 551 ГК РФ).

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества (ст. 555 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1, именуемой в дальнейшем «продавец» и ФИО9, именуемой в дальнейшем «покупатель» был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 2 названного договора продажная стоимость квартиры определена в размере 800000 рублей (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1, именуемой в дальнейшем «покупатель» и ФИО4, именуемой в дальнейшем «продавец» был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно п. 1 договора стороны обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) заключить основной договор купли-продажи. В соответствии с п. 2 названного договора продажная стоимость квартиры определена в размере 750000 рублей (л.д. 29). По условиям данного предварительного договора квартира под запрещением (арестом), залогом и иными обременениями не состоит и в день его заключения истец – покупатель ФИО1, передала продавцу ФИО4 задаток в размере 50000 рублей, что подтверждается распиской о передаче денежных средств и названным договором, а также истец и ответчик ФИО4 подтвердили данные обстоятельства в судебном заседании (л.д. 24, 29).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ФИО4 был заключен второй предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По условиям данного предварительного договора истец – покупатель ФИО1, передала продавцу ФИО4 задаток в размере 400000 рублей, что подтверждается распиской о передаче денежных средств и названным договором, а также истец и ответчик ФИО4 подтвердили данные обстоятельства в судебном заседании (л.д. 23, 28-28а).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 получила от истца ФИО1 в счет цены вышеуказанной квартиры оставшуюся часть обусловленной договором суммы в размере 300000 рублей (л.д. 22), что в судебном заседании также подтвердили стороны ФИО4 ФИО1

На основании решения мирового судьи судебного участка № в районе Талнах <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО14. и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Истец ФИО1 утверждает о том, что по причине того, что в период заключения вышеназванных предварительных договоров ею было подано заявление о расторжении брака между ней и ФИО10, в связи с чем, по договоренности с ответчиком ФИО3 договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, было решено ими оформить между ответчиками ФИО4 и ФИО3, для целей того, чтобы избежать правовой ситуации, при которой данная квартира стала бы общим имуществом супругов ФИО1 и ФИО13 и как следствие, - предметом ее последующего раздела. Во исполнение данной договоренности, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО4, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО11, именуемой «продавец» и ФИО3, именуемой «покупатель», заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 3 названного договора продавец продал покупателю данную квартиру за 750000 рублей, уплачиваемых при подписании этого договора. Данный договор зарегистрирован Норильским межмуниципальным отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (л.д. 92).

Ответчик ФИО7 возражает против исковых требований и данных утверждений истца, заявляя о том, что именно она приобрела вышеуказанную квартиру для себя, уплатив продавцу – ответчику ФИО4, за данную квартиру обусловленную предварительным договором цену в размере 750000 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд также учитывает следующее.

На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу указанной нормы материального права, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Как указано выше, в обоснование своих требований о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 ссылается на то, что в связи с нахождением в процессе развода с бывшим супругом, она опасалась дальнейшего с ним раздела имущества в виде приобретаемой ею у ответчика ФИО4 вышеуказанной квартиры, а ответчик ФИО7 предложила указать ее, - ФИО7, в договоре купли-продажи квартиры в качестве покупателя, и лишь для того, чтобы создать у ФИО10 и других лиц представление об отсутствии у нее жилого помещения как потенциального предмета общего имущества супругов с тем, чтобы после завершения бракоразводного процесса ФИО1 с ФИО10 юридически оформить отчуждение данной квартиры в пользу истца ФИО1 и таким образом избежать раздела этой квартиры с ФИО13. Для достижения именно этой цели в оспариваемом договоре в качестве покупателя квартиры указана ответчик ФИО7, хотя в действительности покупателем являлась истец ФИО1, уплатившая продавцу в полном объеме цену квартиры в целях ее приобретения для себя. В настоящее время ответчик ФИО7 отказывается произвести юридическое переоформление спорной квартиры на нее в соответствии с их договоренностью, состоявшейся в октябре 2015 года, и к тому же обратилась в суд с иском о ее выселении. В связи с данными обстоятельствами истец обратилась в суде с рассматриваемыми требованиями.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании вышеприведенные фактические обстоятельства и доводы истца подтвердила, утверждая, что ей также было известно о том, что ее квартира покупается ФИО1, а не ФИО3, и указание в договоре в качестве покупателя ответчика ФИО7 не соответствует правовым последствиям этой сделки, так как фактическим собственником продаваемой ею квартиры должна была стать ФИО1, а не ФИО3

Доводы ответчика ФИО3 о заключении между ней и продавцом ФИО4 предварительных договоров купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, проверялись в судебном заседании, но не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются исследованными судом доказательствами, в связи с чем суд отклоняет их как необоснованные.

Так, каких-либо доказательств оплаты ответчиком ФИО7 цены спорной квартиры суду не представлено, равно как и доказательств наличия у нее денежных средств на оплату спорного имущества в период, относящийся к рассматриваемому событию. Представленный ответчиком расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче Банком ФИО12 290682 рублей 81 коп. не может быть принят в качестве доказательства при отсутствии иных доказательств, подтверждающих передачу этих денег ответчику ФИО4 в счет уплаты части цены квартиры. Ответчик ФИО4 указывает на то, что все деньги в счет уплаты цены квартиры она получила от фактического покупателя ее квартиры – истца ФИО1, о чем написала ей соответствующие расписки.

В судебном заседании также установлено, что проданное ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, фактически ответчику ФИО7 не передавалось. Ответчик ФИО7 в него не вселялась, не проживала и не проживает в нем, не пыталась использовать его при осуществлении предпринимательской деятельности, для целей которой она якобы и приобретала данную квартиру. Никаких расходов по содержанию данного жилого помещения ответчик ФИО7 не несла и не несет. Налог на имущество по данному объекту налогообложения за весь период со времени государственной регистрации права собственности на эту квартиру она не платила. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик ФИО7 не проявляла интереса к данному объекту недвижимости, право собственности на который она приобрела на основании оспариваемого договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании, убеждают суд в том, что именно истец ФИО1 является фактическим владельцем и пользователем спорной квартирой. При этом суд принимает во внимание, что данная квартира является для истца единственным для проживания жилым помещением, она проживает в ней со времени государственной регистрации права собственности за ответчиком ФИО7 по настоящее время, зарегистрирована в этой квартире по месту жительства, производит жилищно-коммунальные платежи в течение всего периода проживания, о чем представила квитанции об оплате (л.д. 30-89).

Доводы ответчика ФИО7 о том, что представленные истцом расписки о получении ответчиком ФИО4 денежных средств в качестве цены за спорную квартиру являются подложными документами, суд также отклоняет как необоснованные, поскольку ответчик ФИО4 не оспаривает, а подтверждает их написание в даты, указанные в этих расписках, и ответчиком суду не представлено никаких доказательств, подтверждающих передачу денежных средств для этих же целей ответчику ФИО4 и которые ставили бы под сомнение содержание представленных истцом расписок. При этом стороной истца представлены иные вышеперечисленные доказательства, подтверждающие наличие у истца ФИО1 денежных средств, необходимых для выплаты ею цены покупаемой ею квартиры у ответчика ФИО4, которые суд признает достаточными для признания вышеназванных доказательств – расписок ФИО4, отвечающими требованиям достоверности, относимости и допустимости.

При таких фактических обстоятельствах суд считает необходимым признать, что оспариваемый договор купли–продажи от ДД.ММ.ГГГГ совершен без намерения создать соответствующие правовые последствия, заключен для вида, в целях создать у других лиц ложное представление об отсутствии у ФИО1 права собственности на спорную квартиру, то есть, является мнимой сделкой. При этом, исходя из правового значения, договор купли-продажи предполагает возмездную передачу жилого помещения в собственность иного лица, т.е. происходит переход права собственности на имущество и полномочий собственника по владению, распоряжению и пользованию имуществом.

Таким образом, на основании установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, суд признает недействительным договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками ФИО3 и ФИО4

В силу ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Признание договора недействительным влечет двустороннюю реституцию, при которой каждой стороне должно быть возвращено все, что было передано в счет исполнения обязательств по оспоримой сделке. Так как в соответствии с условиями признанного судом недействительным договора купли-продажи именно истцом ФИО1 за квартиру были уплачены денежные средства в сумме 750000 рублей, то указанные денежные средства подлежат возврату ответчиком Трофимовой истцу ФИО1, а зарегистрированное за ответчиком ФИО7 право собственности на спорную квартиру подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.,ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи <адрес> края, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3, и применить последствия недействительности сделки.

Прекратить право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на <адрес> края.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФИО1 750000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 коп. в счет возврата уплаченной по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ цены <адрес> края.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Клепиковский