Решение № 2-665/2021 2-665/2021~М-519/2021 М-519/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-665/2021

Дело №2-665/2021

УИД 75RS0008-01-2021-000791-66


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2021 года г.Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дармаевой Б.Д., единолично

при секретаре судебного заседания Паниловой О.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного правонарушением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что в производстве мирового суда находилось административное дело № по обвинению ФИО2 в совершении правонарушения в отношении нее. В результате судебного разбирательства было вынесено постановление суда, которым ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.31, постановление вступило в законную силу, не обжаловано сторонами по делу.

Суть обвинения была в следующем: ответчик 30 июня 2020 года пришел в редакцию «Борзинской газеты», расположенной по адресу: <адрес>, практически сразу начал орать на нее очень громко, при этом выражаться нецензурными словами. Данные слова, произнесенные ответчиком совершенно незаслуженно из-за ее профессиональной деятельности, причинили ей нравственные и душевные страдания, унижая ее человеческое достоинство. В это время в редакции никого не было, ей стало страшно, так как ответчик вел себя очень нагло, агрессивно, считая, что он вправе себя так вести и заранее зная, что она, как женщина, не может ему дать отпор. После данного инцидента на нервной почве у нее появилась болезнь (атопический дерматит), чем она ранее не болела. Также она иногда ощущает панический страх, находясь на работе или по дороге на работу, так как ответчик угрожал ей расправой.

Истец просит взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных пояснениях указал, что событие, по которому было принято решение мирового суда, послужило основанием для возбуждения уголовного дела по факту препятствия работе СМИ, где ФИО1 также требовала возмещения морального вреда, с предоставлением тех же доводов, истец хочет дважды возместить моральный вред.

Суд, в порядке ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, архивного дела об административном правонарушении № в отношении ФИО2, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, представленные в ходе судебного разбирательства доказательства, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников и др.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2).

Пунктом 4 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №37 Борзинского судебного района от 29 сентября 2020 года ( в тексте постановления допущена опечатка как 2019 год) ответчик ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в совершении оскорбления, то есть унижения чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, в редакции действующей на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, имевшего место 30 июня 2020 года.

Таким образом, виновные действия ответчика ФИО2 в причинении нравственных страданий истцу ФИО1, вызванных оскорблением, унижением ее чести и достоинства, выраженное в неприличной форме, подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от 29 сентября 2020 года.

В судебном заседании прослушана аудиозапись, представленная суду стороной истца, из которой следует, что ответчик ФИО2 выражался в адрес истца нецензурной бранью, оскорблял ее, допускал высказывания в неприличной форме.

То обстоятельство, что в связи с оскорблениями ответчика ФИО2 истцу причинен моральный вред, является очевидным и в силу ст. 61 ГПК РФ в?доказывании не нуждается.

Доводы ответчика ФИО2, что за оскорбление, то есть за моральный вред ему был назначен штраф, суд считает несостоятельными.

В пункте 20 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16 марта 2016 года, указано, что привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением ( статьи 150, 151 ГК РФ).

Поскольку допущенные ответчиком ФИО2 в отношении истца высказывания были осуществлены в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство истца, указанное обстоятельство является основанием для возложения на него обязанности компенсации морального вреда в соответствии со ст.ст. 150, 151 ГК РФ.

В обоснование доводов о причинении нравственных страданий, стороной истца представлены медицинские справки об обращении за оказанием помощи врачу дерматологу. Данные доказательства суд расценивает как допустимые и имеющие отношение к исследуемым событиям.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера тяжести нравственных страданий истца, связанных с унижением чести и достоинства, индивидуальных особенностей истца, требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств совершения правонарушения, суд находит правильным исковые требования удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Борзинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Б.Д. Дармаева

Решение в окончательной форме принято 30 июля 2021 года