Решение № 2-1047/2018 2-1047/2018~М-1027/2018 М-1027/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2-1047/2018

Дело №2-1047/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 13.07.2018

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Строковой Е.Г.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Кемерово Исаковой А.И.,

при секретаре Синяковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к Слободниченко ... о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере ... Иск обоснован тем, что приговором Ленинского районного суда г.Кемерово от **.**,** ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ и ему назначено наказание в виде ... лишения свободы условно с испытательным сроком .... Приговор вступил в законную силу **.**,**. Данным приговором установлено, что **.**,**. помощник оперативного дежурного дежурной части ОП «Ленинский» Управления МВД России по г.Кемерово старший сержант полиции ФИО1, находясь на суточном дежурстве в помещении дежурной части ОП «Ленинский», исполняя свои должностные обязанности по осуществлению производства по делам об административных правонарушениях и содержанию лиц, задержанных за совершение административного правонарушения, действуя правомерно, задержал доставленного в отдел, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, ФИО3 и стал препровождать его в комнату для содержания задержанных лиц. ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая, что перед ним в связи с исполнением должностных обязанностей по осуществлению производства по административным делам об административных правонарушениях и содержанию лиц, задержанных за совершение административного правонарушения, находится представитель власти старший сержант полиции ФИО1, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, являющийся должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, имея умысел на подрыв авторитета органов государственной власти и нормальную деятельности органов государственной власти, будучи недовольным правомерными действиями старшего сержанта полиции ФИО1, действуя умышленно, с целью применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, посягая на здоровье и телесную неприкосновенность представителя власти, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений потерпевшему, и желая этого, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанес удар правой рукой по лицу потерпевшего ФИО1, причинив своими действиями потерпевшему физическую боль, а также ... Истец ссылается на то, что вышеуказанными действиями ответчика нарушены его личные нематериальные блага (жизнь, здоровье, честь, достоинство, доброе имя), а именно нравственные и физические страдания. После полученной травмы истцу пришлось исполнять служебные обязанности до окончания смены, так как заменить его было некому, а утром **.**,** обращаться в травмпункт ГБУЗ КО КГКП №5, где был сделал рентген и поставлен диагноз ... Позже истец был направлен в ГАУЗ КО ОКБСМП, где он был обследован и направлен в ФКУЗ МСЧ МВД России КО, а потом в ГАУЗ КО ОКБСМП, где **.**,** истцу была проведена операция без наркоза (не был показан). С **.**,** ФИО1 был освобожден от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности. Нравственные переживания истца выразились в посягательстве на его личное достоинство, честь и доброе имя как человека и мужчины, а также сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей, истец был морально подавлен, переживал после случившегося по поводу возмутительного и необоснованного поведения ФИО2 по отношению к представителю органа власти. Нравственные страдания также выразились в публичном оскорблении ФИО1 в присутствии граждан как представителя власти, стеснении выходить на улицу из-за синяков под глазами и наложенной повязки. Истец переживал по поводу ухудшения состояния здоровья, у него болел нос, мучили головные боли, приходилось принимать болеутоляющие, отсутствовали вкусовые качества некоторое время. Кроме того, действиями ответчика был нарушен обычный образ жизни, поскольку из-за синяков на лице истец не мог гулять на улице со своим малолетним ребенком, с ним гуляла беременная жена, что вызывало определенные сложности. Причиненный моральный вред истец оценивает в ...

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал иск по вышеизложенным основаниям, дополнительно пояснив, что после проведенной операции он не мог нормально спать из-за сильных болевых ощущений. На лице длительное время были синяки, из-за чего он стеснялся выходить на улицу, а после выхода на работу испытывал неудобство при общении с людьми. Хроническая заложенность носа сохраняется до настоящего времени.

Ответчик ФИО2 извещался о месте и времени слушания дела по последнему известному месту жительства, однако вся почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения» ...

Согласно ч.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Местом регистрации ответчика с **.**,** и по настоящее время является адрес: ... что подтверждается адресной справкой ...

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Последствия неисполнения обязанности уведомить суд о перемене адреса предусмотрены в комментируемой статье, которая распространяется на те случаи, когда дело уже возбуждено судом, и на всех лиц, участвующие в деле, уведомленных о том, что они являются участниками процесса. Об изменении своего адреса лицо, участвующее в деле, может проинформировать суд в устной или письменной форме.

В случае невыполнения этой обязанности извещение судом адресата по последнему известному месту жительства будет считаться надлежащим извещением.

Сведений о перемене места жительства от ответчика не поступало.

В абзаце 2 п.1 ст.165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.п.67-68 Постановления Пленума от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не имеется.

Ответчик, отказавшись от получения поступившей в его адрес судебной корреспонденции, несет самостоятельно все неблагоприятные последствия.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, свидетеля, заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим частичному удовлетворению, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статья 1100 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1101 п.2 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Разрешая исковые требования, суд исходит из положений ч.1 ст.56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что приговором Ленинского районного суда г.Кемерово от **.**,** ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ и ему назначено наказание в виде ... лишения свободы условно с испытательным сроком ... Приговор вступил в законную силу **.**,**

Данным приговором установлено, что **.**,** помощник оперативного дежурного дежурной части ОП «Ленинский» Управления МВД России по г.Кемерово старший сержант полиции ФИО1, находясь на суточном дежурстве в помещении дежурной части ОП «Ленинский», исполняя свои должностные обязанности по осуществлению производства по делам об административных правонарушениях и содержанию лиц, задержанных за совершение административного правонарушения, действуя правомерно, задержал доставленного в отдел, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, ФИО3 и стал препровождать его в комнату для содержания задержанных лиц. ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая, что перед ним в связи с исполнением должностных обязанностей по осуществлению производства по административным делам об административных правонарушениях и содержанию лиц, задержанных за совершение административного правонарушения, находится представитель власти старший сержант полиции ФИО1, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, являющийся должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, имея умысел на подрыв авторитета органов государственной власти и нормальную деятельности органов государственной власти, будучи недовольным правомерными действиями старшего сержанта полиции ФИО1, действуя умышленно, с целью применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, посягая на здоровье и телесную неприкосновенность представителя власти, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений потерпевшему, и желая этого, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанес удар правой рукой по лицу потерпевшего ФИО1, причинив своими действиями потерпевшему физическую боль, а также ...

Данные обстоятельства подтверждаются также заключением эксперта ГБУЗ КО ОТ КОКБСМЭ ...

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает установленным, что ФИО1 в результате действий ФИО2 был причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, что сопровождалось как физическими страданиями в виде испытание болевых ощущений как до окончания смены, во время операции, проведенной без анестезии, так и после нее в течение нескольких недель и нравственными страданиями, связанными с эмоциональными переживаниями по поводу случившегося, а именно унижение чести и достоинства истца как человека, мужчины, представителя власти, нарушение нормального сна, а также привычного образа жизни.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетеля ФИО4, пояснившей в судебном заседании о том, что в результате действий ФИО2 ее супругу был причинен легкий вред здоровью. После перелома носа истец работал целую смену и только потом смог обратиться за медицинской помощью. ФИО1 пришлось делать операцию, длительное время испытывал головные боли, а также болевые ощущения в области носа. До настоящего времени у него сохраняется заложенность носа. После перелома у истца были сильные кровоподтеки, из-за чего он стеснялся выходить на улицу, не мог в связи с этим гулять с ребенком, что приходилось делать ей самой, что вызывало определенные трудности, так как она беременна.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем, поскольку данных о ее заинтересованности в исходе дела нет, ее показания согласуются с другими доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда истцу в размере ... который соразмерен характеру причиненного истцу вреда и не приведет к неосновательному обогащению, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины на основании п.4 ч.1 ст.333.36 НК РФ, а ответчик нет, то в соответствии с ч.1 ст.333.19 НК РФ госпошлина в размере ... подлежит взысканию со ФИО2 в доход бюджета города Кемерово.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать со Слободниченко ... в пользу ФИО1 ... компенсацию морального вреда в размере ...

Взыскать со Слободниченко ... в доход бюджета г.Кемерово госпошлину в размере ...

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено: 17.07.2018.

Председательствующий: