Решение № 2-1526/2024 2-1526/2024~М-1333/2024 М-1333/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 2-1526/2024

Решение изготовлено в окончательной форме 30 октября 2024 года

Уникальный идентификатор дела: 66RS0012-01-2024-002546-03

Гражданское дело № 2-1526/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 16 октября 2024 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А., при секретаре Крашенинниковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Редут» (далее по тексту - ООО ПКО «Редут») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований иска истец указал, что 19.11.2014 между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании №, путем присоединения заемщика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком Индивидуальных условий, выдана кредитная карта. В соответствии с индивидуальными условиями, устанавливающими существенные условия Кредита, Банк предоставил ответчику лимит кредитования в размере 84 500 руб. 00 коп. на неопределенный срок под 24,99 % годовых. Согласно условиям кредитного договора, количество, размер и периодичность платежей Заемщика определены в Правилах кредитования и Индивидуальных условиях. По утверждениям истца, в нарушение условий договора ответчиком неоднократно была допущена просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем у кредитора возникло право на досрочное взыскание всей задолженности по договору.

25.09.2019 АО «Альфа-Банк» уступил истцу право требования по договору с ФИО1 Утверждая, что свои обязательства по погашению задолженности ответчик не исполняет, истец просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по соглашению о кредитовании № от 19.11.2014, исчисленную по состоянию на 14.08.2024 в размере 208 107 руб. 00 коп., в том числе: 80 362 руб. 92 коп. – задолженность по основному долгу, 127 744 руб. 08 коп. – задолженность по процентам. В возмещение расходов по оплате государственной пошлины истец просит взыскать с ответчика 5 281 руб. 07 коп.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания истец, третье лицо АО «Альфа-Банк» своих представителей в суд не направили. Исковое заявление изначально содержало ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя истца.

О времени и месте судебного заседания ответчик ФИО1 извещен надлежаще. Судебная корреспонденция, направленная почтой, была вручена адресату 20.09.2024. Доказательств уважительности причин неявки, возражений по заявленным требованиям суду ответчиком не представлено.

С согласия истца, изложенного в письменной форме, судом в соответствии с требованиями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, третьего лица, ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредствам присоединения одной стороны к договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившись к правилам и подписав согласие на кредит, получив кредит, ответчик заключил с истцом кредитный договор.

Исходя из требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, обратное влечет его ничтожность (ст. 820 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить причитающиеся проценты (п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.11.2014 года между АО «Альфа-Банк» и ответчиком ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита №, предусматривающий выдачу кредитной карты с лимитом кредитования в размере 84 500 рублей, с обязанностью заемщика уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 24,49% годовых.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что кредит погашается ежемесячно минимальными платежами, включающими в себя сумму, не превышающую 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 320 рублей, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с Общими условиями договора.

В соответствии с Индивидуальными условиями п. 12 за просрочку возврата кредита и уплате процентов начисляется неустойка в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Банк акцептовал оферту ФИО1 путем совершения действий по открытию счета карты, что свидетельствует о принятии банком в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, предложения ответчика, оформленного анкетой-заявлением, заключить договор о карте, то есть письменная форма договора считается соблюденной. Суд также признает, что заключение соглашения о кредитовании в рассматриваемом случае соответствует требованиям закона, сторонами по соглашению достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, договор признается заключенным.

Банк свои обязательства по рассматриваемому договору исполнил в полном объеме, В свою очередь заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Однако, ввиду нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита путем внесения ежемесячных минимальных платежей образовалась задолженность, в связи с чем АО «Альфа-Банк» направил в адрес мирового судьи судебного участка №1 Синарского судебного района г.Каменска-Уральского Свердловской области почтой заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Вынесенный 02.02.2018 судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 17.06.2024 по заявлению ФИО1 (гражданское дело № 2-88/2018).

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Установлено, что 25.09.2019 между АО «Альфа-Банк» (цедент) и ООО ПКО «Редут» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 5.721.1/2235ДГ, в соответствии с которым в числе прочего право требования по кредитному договору, заключенному 19.11.2014 с ФИО1, было уступлено ООО ПКО «Редут».

Указанное подтверждено представленной в дело выпиской к Договору уступки прав требований.

Суд признает, что в рассматриваемом случае уступка права требования задолженности по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, не противоречит ни специальному закону, ни действующему законодательству, ни условиям кредитного договора, а соответственно не влечет его недействительности.

Согласие ответчика на реализацию Банком права на уступку прав по договору другому лицу вне зависимости от наличия у него лицензии на осуществление банковской деятельности предусмотрено заявлением ФИО1 (Согласие на взаимодействие с третьими лицами).

Из материалов дела следует, что направленное в адрес ответчика истцом уведомление о досрочном истребовании задолженности было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Принимая во внимание факт неисполнения заемщиком договорных обязательств, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 807, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также условиями кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется расчетом, составленным истцом, который стороной ответчика оспорен не был.

Так, согласно расчету истца, по состоянию на 14.08.2024 по договору истцом исчислена задолженность в размере 208 107 руб. 00 коп., в том числе: 80 362 руб. 92 коп. – задолженность по основному долгу, 127 744 руб. 08 коп. – задолженность по процентам.

Указанный расчет произведен истцом в соответствии с условиями заключенного договора, обратного в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не доказано. Факт неисполнения денежного обязательства, период образования задолженности ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности по договору в ином, чем указано в иске размере, равно как и другие доказательства надлежащего исполнения своих обязательств, стороной ответчика не представлено.

На основании изложенного, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд признает требования иска ООО ПКО «Редут», подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением требований иска с ФИО1 в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд надлежит взыскать 5 281 руб. 07 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Редут» (ИНН <***> ОГРН <***>) к ФИО1 ((дата) года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <*****>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Редут» задолженность по кредитному договору PAY№ от 19.11.2014, рассчитанную по состоянию на 14.08.2024 в размере 208 107 руб. 00 коп., в том числе: 80 362 руб. 92 коп. – задолженность по основному долгу, 127 744 руб. 08 коп. – задолженность по процентам, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины взыскать 5 281 руб. 07 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.А. Толкачева