Решение № 2-334/2020 2-334/2020~М-238/2020 М-238/2020 от 23 января 2020 г. по делу № 2-334/2020

Дело №2-334/2020

УИН 03RS0024-01-2020-000338-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Баймак 29 мая 2020 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафаровой Г.М.,

при секретаре Баймуратовой Р.М.,

с участием представителя ФИО1 - ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа в размере 177221 руб., из которых 19172 руб. - сумма основного долга, 32385 - проценты по займу, 121013 - пени за просрочку, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4651 руб.

Требования мотивированы тем, что Заемщику ФИО3, истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года был предоставлен денежный заем в размере 20 000 руб. сроком на 12 месяцев, с условием уплаты процентов 12% в месяц и пеней в случае просрочки возврата денежной суммы в размере 1% (одного процента) от суммы основного долга и начисленных на него процентов за каждый календарный день просрочки. В подтверждение своего обязательства ДД.ММ.ГГГГ года заемщик ФИО3 подписала договор займа №. По условиям указанного договора заемщик ФИО3 обязалась возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных, на заем процентов ежемесячно, согласно графику погашения платежей. В указанные в графике платежей сроки, долг не погашен. Заемщик ФИО3 уклонилась от исполнения своих обязательств в соответствии с ранее подписанным договором займа.

Уточнив требования, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 77221 руб., из которых 19172 руб. - сумма основного долга, 32385 - проценты по займу, 121013 - пени за просрочку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4651 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО2 уточненное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме,

Ответчик ФИО3 в судебном заседании уточненное исковое заявление признала.

Суд, выслушав представителя ФИО1 - ФИО2, ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа № на сумму 20000 руб. В подтверждении получения денежных средств сторонами составлен Акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно условиям которой, заемщик обязался возвратить сумму займа по истечении 12 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако обязательства по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком не исполнены, денежные средства не возвращены.

Договор займа составлен в письменной форме с указанием всех существенных условий сделки, включая: сведения о займодавце, заемщике, о сумме займа, о сроке погашения долга. Следовательно, договор займа свидетельствует о заключении ДД.ММ.ГГГГ года с соблюдением требований норм закона между истцом и ответчиком сделки займа на сумму 20000 руб.

В установленный срок обязательства по указанной в расписке условиям ответчиком не исполнены. Доказательств возврата указанных выше денежных средств ответчиком ФИО3 не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ года определением мирового судьи отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ года № о взыскании с должника ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 45218 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В силу положений ст. 173 ГПК Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если отказ от иска, признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска выражено в адресованном суду заявлении, это заявление внесено в протокол судебного заседания. Последствия признания иска разъяснены и понятны.

При таком положении, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать - 4651 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 77221 руб., из которых 19172 руб. - сумма основного долга, 32385 - проценты по займу, 21013 - пени за просрочку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4651 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий подпись Г.М. Сафарова

Копия верна

Судья Г.М. Сафарова