СудАкт в соцсетях

Решение № 2-594/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-594/2019

Тукаевский районный суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные

по делу № 2-594/2019

УИД № 16RS0031-01-2019-000048-94

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 мая 2019 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимовой Э.Ф.,

при секретаре Ахметовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, процентов по договору займа и процентов за пользование денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 в интересах ФИО1 обратилась в Тукаевский районный суд Республики Татарстан с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ответчику ФИО2 денежные средства в размере 4 000 000 (четыре миллиона) рублей по 24% годовых, с условием возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал ФИО1 2 000 000 рублей. Обязательства по возврату задолженности в полном объеме ответчиком исполнено не было.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей, проценты на сумму займа в размере 1 273 370 (один миллион двести семьдесят три тысячи триста семьдесят) рублей 76 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 153 178 (сто пятьдесят три тысячи сто семьдесят восемь) рублей 08 копеек.

Определением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано на рассмотрение в Сергиево-Посадский городской суд, к территориальной подсудности которого отнесено место проживания ответчика.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ определение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу отменено, гражданское дело возвращено в Тукаевский районный суд Республики Татарстан для рассмотрения, по существу.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле для представления интересов ФИО2, место жительства которого не известно, был привлечен адвокат Адгамов Р.И., уведомлен о дате судебного заседания представитель ФИО2 по доверенности ФИО4, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена ФИО5

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала.

В судебное заседание представитель ФИО2 по доверенности ФИО4 не явился, поступило заявление с указанием на то, что от представления интересов ФИО2 в настоящем гражданском деле он отказывается.

Адвокат Адгамов Р.И., назначенный к участию в деле в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Досудебный порядок урегулирования споров относительно договоров займа федеральным законом не предусмотрен, так как в силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Поскольку срок возврата в расписке был установлен, следовательно, истец имеет право для защиты своего нарушенного права путем обращения в суд.

С момента составления ФИО2 расписки правоотношения сторон обрели признаки договора займа, по которому, в соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Положениями статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Как следует из материалов дела по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, паспорт № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ одолжил у ФИО1 4 000 000 (четыре миллиона) рублей по 24 % (двадцать четыре) годовых с ежемесячной выплатой процентов. Обязуется вернуть 2 000 000 рублей (два миллиона) рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ и 2 000 000 (два миллиона) рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В этой же расписке указано, что ФИО5, паспорт 9207 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, берет на себя поручительство по обеспечению выплаты основного долга и процентов по указанному займу, датирована запись 28 январем 2016 года (л.д. 9).

На обратной стороне расписки указано, что ФИО1 получил от ФИО2 2 (два) миллиона рублей ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется также расписка от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 9201 №, выдан Электротехническим ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, получил от ФИО5, паспорт 9207№, выдан ДД.ММ.ГГГГ 100 000 рублей (сто тысяч) рублей в счет погашения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Согласно сведениям, предоставленным в судебном заседании представителем ФИО1 по доверенности ФИО3, сумма возвращенная ФИО5 в размере 100 000 рублей, направлена на погашение процентов на часть суммы займа в размере 2 000 000 рублей, которую ФИО2 обязался вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, поэтому проценты в части этой суммы они не просят, ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал 2 000 000 рублей, остаток суммы в размере 2 000 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ не вернул, проценты с ДД.ММ.ГГГГ не выплачивал, эти суммы были заявлены к взысканию.

Согласно паспорту серии 45 18 №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ТАССР, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно адресной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 снят с регистрационного учета по месту жительства: <адрес>.

Согласно заявлению ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уведомил суд, что от представления интересов ФИО2 в настоящем гражданском деле он отказывается.

Решением Набережночелнинского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО5 о взыскании с поручителя задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование займом, отказано.

ФИО2 обязательства о возврате денежных средств исполнил не в полном объеме, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению; расчет иска соответствует условиям договора и требованиям закона, ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 года № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса РФ).

Согласно предоставленного истцом расчета, задолженность ответчика составляет: сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 рублей, которые должны были быть возвращены до ДД.ММ.ГГГГ, проценты на сумму займа согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 273 370,76 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 178,08 рублей.

Указанный расчет судом проверен, сам ответчик в суд не явился, адвокат Адгамов Р.И. указанный расчет не оспаривал.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению ответчиком подлежат также расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 25 333 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, процентов по договору займа и процентов за пользование денежными средствами, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей, проценты на сумму займа в размере 1 273 370 (один миллион двести семьдесят три тысячи триста семьдесят) рублей 76 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 153 178 (сто пятьдесят три тысячи сто семьдесят восемь) рублей 08 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 25 333 (двадцать пять тысяч триста тридцать три) рубля.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: «подпись»

Копия верна

Судья: Ибрагимова Э.Ф.