Апелляционное постановление № 22-7818/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-130/2019

Председательствующий: судья А.А.В. Дело № №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 05 декабря 2019 года

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Костенко С.Н., при секретаре Кулигиной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Злобина Е.М. в интересах осужденного ФИО1, апелляционному представлению прокурора <данные изъяты> района Красноярского края Свирко В.М. на приговор <данные изъяты> районного суда Красноярского края от 23 сентября 2019 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

- 10 августа 2017 года <данные изъяты> по ст.2641 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года,

- 27 марта 2018 года <данные изъяты> по ст.2641 УК РФ, ст.70 УК РФ к 8 месяцам 10 дням лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; освобожден из мест лишения свободы 01.02.2019г. по отбытии срока наказания, неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 23 сентября 2019 года составляет 1 год 5 месяцев 16 дней,

осужден ст.2641 УК РФ к 1 год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору <данные изъяты> от 27.03.2018г., назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в зале суда.

Срок основного наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с 23 сентября 2019 года.

На основании п.«б» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с <данные изъяты> года по день вступления приговора суда в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено распространить на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы и его срок исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Решен вопрос о взыскании процессуальных издержек.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи краевого суда Костенко С.Н., выступление адвоката Окладниковой Е.В. в интересах осужденного ФИО2, поддержавшей доводы жалобы, прокурора краевой прокуратуры Черенкова А.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, имевшее место <дата> года в период с 15 часов 40 минут до 18 часов 30 минут у <адрес> и на <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению не признал, пояснив, что <дата> года автомобилем в состоянии опьянения не управлял, дорожно-транспортное происшествие совершил его брат ФИО3, опасаясь ответственности последнего, он взял на себя его вину.

В апелляционной жалобе адвокат Злобин Е.М. в интересах осужденного ФИО1 просит его отменить, вынести в отношении ФИО1 оправдательный приговор.

Ссылаясь на показания подсудимого, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, исследованные судом письменные доказательства, давая им свою оценку, утверждает, что ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения не управлял, доказательства его виновности в инкриминируемом преступлении отсутствуют.

В апелляционном представлении прокурор Ужурского района Красноярского края Свирко В.М. просит приговор изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание о назначении ФИО1 наказания с учетом судимостей за совершение аналогичных преступлений, поскольку управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, является основанием для привлечения его к уголовной ответственности по ст.2641 УК РФ, данное основание образует объективную сторону преступления и не может быть повторно учтено при назначении наказания.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершенном преступлении основаны на совокупности собранных по делу доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст.ст.73, 88, 307 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре.

Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку они получены в установленном законом порядке. Фактические обстоятельства определены судом правильно и в полном объеме.

Юридическая оценка действий ФИО1 судом дана правильно по ст.2641 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ.

Виновность ФИО1 в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах подтверждается показаниями подозреваемого ФИО1, данными им на предварительном следствии, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, иными исследованными судом письменными доказательствами.

Так, из показаний ФИО1, которые последний дал в качестве подозреваемого на предварительном следствии, усматривается, что <дата> года около 15 часов у дома по <адрес> после употребления бутылки водки, емкостью 0,5 литра, в салоне автомобиля марки <данные изъяты> госномер №, сел за его управление, поехал в сторону дома через <адрес>, где около 16 часов <адрес> допустил съезд в кювет.

Из показаний свидетелей ФИО6, ФИО7 усматривается, что <дата> года, около 18 часов 20 минут, выезжали в качестве инспекторов ГДПС ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> району на место дорожно-транспортного происшествия, которое имело место на <адрес>. В кювете находился автомобиль марки <данные изъяты>, а рядом с ним мужчина, который представился ФИО1, от него исходил запах алкоголя. Регистрационных документов на автомобиль у ФИО1 не оказалось, последний пояснил, что лишен права управления транспортными средствами. В отношении ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, установлено алкогольное опьянение. Сам ФИО1 пояснил, что выпил 0,5 литра водки. В отношении ФИО1 были составлены протоколы об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8, ч.1 ст.12.3 КоАП РФ. ФИО1 пояснил, что около 16 часов он совершил дорожно-транспортное происшествие, съехав в кювет, других участников дорожно-транспортного происшествия не было.

Свидетель ФИО8 в суде пояснила, проводила допрос ФИО1 в присутствии защитника Бахаревой Т.Д., в ходе которого физического и морального давления на ФИО1 не оказывалось.

Кроме этого, показания подозреваемого ФИО1, приведенных выше свидетелей согласуются с исследованными судом письменными доказательствами:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <данные изъяты>., составленного в отношении ФИО1, из которого следует, что именно последний управлял транспортным средством <данные изъяты><дата>. и был отстранен от его управления, поскольку имелись признаки опьянения, как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица(т.1 л.д.8);

- чеком с результатом анализа, согласно которого у ФИО1 в 18 часов 54 минуты <дата> на <данные изъяты> обнаружено состояние опьянения(т.1 л.д.10);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата>., согласно которого 30.04.2019 в 18 часов 54 минут при проведении освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 в выдыхаемом ФИО1 воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта <данные изъяты> мг/л(т.1 л.д.11);

- протоколом об административном правонарушении от <дата>., из которого следует, что ФИО1 совершил нарушение п.п.2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации – управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством, за что предусмотрена ответственность ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ(т.1 л.д.12);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 30.04.2019г., согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено, в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ(т.1 л..д.13);

- справкой ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> району от <дата>., из которой усматривается, что срок лишения права управления ФИО1 транспортными средствами истекает 05.11.2020г.. До 05.11.2021 года ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения(т.1 л.д.18);

- постановлением по делу об административном правонарушении от <данные изъяты>. мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> края, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (т.1 л.д.19);

- постановлением по делу об административном правонарушении от <данные изъяты> которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т.1 л.д.20-23);

- приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты>., которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 2641 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (т.1 л.д.24-26);

- приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты>., которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 2641 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года (т.1 л.д.27-31);

- постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> из которого следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей(т.1 л.д.33).

- объяснением ФИО1 от <данные изъяты>., в котором последний сообщил, что <дата>. около 16 часов, после употребления накануне спиртного, управлял автомобилем <данные изъяты>, на <адрес>, не справился с управлением, совершил съезд в кювет(т.1 л.д.34);

- схемой места совершения административного правонарушения от <данные изъяты>., из которой следует, что ФИО1 был участником дорожно-транспортного происшествия(т.1 л.д.38).

- протоколом осмотра CD-диск с видеозаписью, из которого следует, что именно в отношении ФИО1 проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения(т.1 л.д.80-81), а также другими исследованными судом письменными доказательствами.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст.87,88 и 307 УПК РФ, в том числе с точки зрения их достаточности.

При этом, суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, которые давали логичные, последовательные показания, не имеющие существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения ФИО1 преступления и доказанность его вины, согласуются, как между собой, так и с показаниями подозреваемого ФИО1 и подтверждаются совокупностью исследованных письменных доказательств.

Судом проверялись доводы защиты и подсудимого о том, что последний не находился за управлением автомобилем в состоянии опьянения 30.04.2019г., а автомобилем управлял ФИО3 Однако, данные доводы не нашли своего подтверждения.

Как следует из показаний свидетелей защиты ФИО4, ФИО5 последние не были очевидцами дорожно-транспортного происшествия 30.04.2019г., не могли сообщить, кто из братьев С-вых находился за управлением автомобилем на момент ДТП.

Показания свидетеля защиты ФИО3 о том, что именно он управлял автомобилем 30.04.2019г. судом обоснованно не приняты во внимание, поскольку последний является родным братом подсудимого, имеет заинтересованность в исходе дела, целью которой является помощь брату избежать уголовной ответственности, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Так, при назначении наказания ФИО1 суд принял во внимание, что последним совершено преступление после отбытия основного наказания в виде лишения свободы за совершение аналогичных преступлений и в период отбывания дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты>.

Однако, указанные обстоятельства не могли быть учтены судом при назначении подсудимому ФИО1 наказания, поскольку образуют объективную сторону преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, по настоящему делу.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете при назначении наказания ФИО1 совершение им преступления после отбытия основного наказания в виде лишения свободы за совершение аналогичных преступлений и в период отбывания дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты>, смягчить наказание.

При этом, назначенный ФИО1 вид наказания соответствует требованиям закона, является справедливым, соразмерным содеянному. При этом суд в полном мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановленного по делу окончательного решения, судом апелляционной инстанции при настоящей проверке уголовного дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <данные изъяты> от <дата> года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете при назначении наказания ФИО1 совершение им преступления после отбытия основного наказания в виде лишения свободы за совершение аналогичных преступлений и в период отбывания дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 63 в Ленинском районе г.Красноярска от 27 марта 2018 года.

Смягчить ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, до 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Злобина Е.М. в интересах осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ.

Председательствующий: С.Н.Костенко