Решение № 2-798/2017 2-798/2017~М-279/2017 М-279/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-798/2017

Дело №2-798/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2017 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Степанова Д.В.,

при секретаре Ткачевой Е.А.,

с участием, истца ФИО1, представителя истца ФИО2 (по доверенности), представителя ответчика ФИО3 (по доверенности),

в отсутствие ответчика ФИО4, Старооскольского городского прокурора, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ФИО4 ФИО11 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

02.10.016 года в 18 часов 10 минут на 80,5 км. автодороги Короча – Губкин – Горшечное произошло ДТП с участием автомобилей ХОВО, государственный номер №, под управлением ФИО4 и Шевроле Класс Авео, государственный номер №, под управлением ФИО5

В результате данного ДТП пассажир автомобиля марки Шевроле Класс Авео, государственный номер № ФИО1 получил телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью.

Дело инициировано иском ФИО1, который просил взыскать с ФИО4 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 440000 рублей, сославшись на тяжесть причиненных телесных повреждений, длительность лечения и перенесенные нравственные и физические страдания.

В судебном заседании истец и его представитель, заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, сославшись на их завышенность, также на возмещение морального вреда в размере 60000 рублей. В случае удовлетворения требований истца просил учесть материальное и имущественное положение ответчика.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования заявителя подлежащими удовлетворению частично.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие причинение ему вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика.

В судебном заседании не оспаривался факт ДТП, произошедшего 02.10.2016 года.

Из справки о ДТП, копий материалов уголовного дела в отношении ФИО4 установлено, что 02.10.2016 года в 18 часов 10 минут на 80,5 км. автодороги Короча – Губкин – Горшечное произошло ДТП с участием автомобилей ХОВО, государственный номер №, под управлением ФИО4 и Шевроле Класс Авео, государственный номер №, под управлением ФИО5

В результате данного ДТП пассажир автомобиля марки Шевроле Класс Авео, государственный номер № ФИО1 получил телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. По данному факту возбуждено уголовное дело в отношении ФИО4 по ч.1 ст. 264 УК РФ.

Согласно приговору суда от 07.12.2016 года, вступившего в законную силу ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ, в судебном заседании он согласился с предъявленным ему обвинением.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В связи с изложенным, суд считает причинно-следственную связь между допущенным водителем ФИО4 нарушением ПДД РФ и наступившими в результате этого последствиями в виде вреда здоровью ФИО1 установленной.

Из пояснений истца, а также выписок из медицинских карт, медицинской документации на имя истца установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на стационарном лечении в МБУЗ «Городская больница №1» г. Старый Оскол с диагнозом <данные изъяты>. Согласно листков нетрудоспособности ФИО1 проходил лечение у невролога в период с ДД.ММ.ГГГГ

В период стационарного лечения истцу проведено консервативное лечение: <данные изъяты>. В связи с частичным <данные изъяты>, наложены вторичные швы.

Из пояснений истца следует, что он до настоящего времени испытывает боли в области головы, не имеет возможности вести обычный для себя образ жизни, трудиться и отдыхать, на его лице образовались обезобразывающие шрамы, которые создают ему дискомфорт, причиняют нравственные страдания.

Кроме того факт наличия в области лица ФИО1 рубцов, явившихся следствием заживления ран, которые являются неизгладимыми, так как для их устранения требуется проведение хирургической операции, подтверждаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому данные повреждения (раны) образовались от действия тупых твердых предметов, чем могли быть и части салона автомашины при ДТП в срок, который может соответствовать и 02.10.2016 года.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств подтверждено, что в результате дорожно-транспортного происшествия истец получил травму головы, от чего испытывал физические и нравственные страдания, связанные с травмой, длительным лечением, тяжким вредом здоровью, наличием рубцов и шрамов на лице, не возможностью вести обычный для себя образ жизни.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено судом, действиями ФИО4 истцу причинен тяжкий вред здоровью.

Ответчик является пенсионером с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается, предоставленным им пенсионным удостоверением. На его иждивении находится сын - инвалид второй группы, согласно справке МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ

Предоставленные ФИО4 вышеуказанные документы, а также квитанции и чеки об оплате обязательных коммунальных платежей не могут быть расценены судом, как доказательства, подтверждающие его тяжелое материальное и имущественное положение, так как иных документов, в том числе подтверждающих размер его доходов и доходов его семьи суду не представлено.

При этом в судебном заседании из пояснений сторон установлено, что ФИО4 выплатил ФИО1 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 60000 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об определении истцу компенсации морального вреда, с учетом фактических обстоятельств дела, материального положения ответчика, виновности ответчика, тяжести вреда здоровью, неизгладимости повреждений лица, требований разумности и справедливости, с учетом произведенной ране выплаты компенсации морального вреда в сумме 60000 рублей, в соответствии со ст.151, 1099-1101 ГК РФ, в размере 190000 рублей. В остальной части (250000 рублей) требования истца о компенсации морального вреда подлежат отклонению, как не обоснованно завышенные.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ФИО4 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО10 к ФИО4 ФИО11 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ФИО11 в пользу ФИО1 ФИО10 компенсацию морального вреда в размере 190000 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 ФИО10 отказать.

Взыскать с ФИО4 ФИО11 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 10.05.2017 года.

Судья Д.В. Степанов