Решение № 2-2570/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-2570/2025

Дело №

УИД 18RS0002-01-2025-001187-06


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск

07 ноября 2025 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яхина И.Н.,

при секретаре судебного заседания Кобяшевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Ижавтоснаб" о возмещении ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд г.Ижевска с иском к МКУ г.Ижевска "СБиДХ" о возмещении ущерба, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 11.01.2025 в г.Ижевске произошло ДТП с участием автомобиля истца Лада Веста № под управлением истца. Истец совершила наезд на выбоину в дорожном полотне <адрес> им.И.Ф. Белобородова. Проезжая часть не соответствует требованиям п.3.1.1. ГОСТ Р50597-93. Ответчик является владельцем автомобильной дороги, им нарушены требования законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения. ДТП произошло по вине должностных лиц МКУ г.Ижевска "СБиДХ". Рыночная стоимость восстановления автомобиля составила 17723 руб., истец оплатила 7000 руб. для проведения оценки размера ущерба. Истец в ДТП испытала сильный эмоциональный стресс, компенсацию морального вреда оценивает в размере 50000 руб., кроме того, истец понесла расходы на юридические услуги 50000 руб., оформление доверенности 2500 руб., государственную пошлину 4000 руб. Указанные расходы истец просила взыскать с ответчика МКУ г.Ижевска "СБиДХ".

Определением от 16.06.2025 Первомайский районный суд г.Ижевска по ходатайству представителя истца заменил ответчика на ООО "Ижавтоснаб", направил дело по подсудности в Ленинский районный суд г.Ижевска (л.д.94, 95, 96).

Истец не явилась, извещена надлежащим образом, в том числе через своего представителя.

Представитель истца ФИО2 в предварительном судебном заседании пояснил, что требование о компенсации морального вреда не связано с требованием о возмещении имущественного ущерба, то есть является самостоятельным требованием, в связи с чем суд пришел к выводу о подсудности спора районному суду.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании отказался от требований в части компенсации морального вреда, отозвал заявление о возмещении расходов по дефектовке 910 руб., размер судебных расходов на оплату услуг представителя уменьшил до 35000 руб., пояснил, что отказ от иска в части взыскания компенсации морального вреда не связан с добровольным удовлетворением требования ответчиком.

Определением суда от 07 ноября 2025 года принят отказ ФИО1 в лице представителя истца ФИО2 от иска к ответчику ООО "Ижавтоснаб" в части требования о взыскании компенсации морального вреда по настоящему гражданскому делу. Производство по делу в части требования о взыскании компенсации морального вреда прекращено. Постановлено истцу возвратить государственную пошлину в размере 2100 руб. (от уплаченных 3000 руб.).

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что дорога закреплена за ответчиком, однако имеется вина водителя, который должен вести автомобиль со скоростью, позволяющей отреагировать на обстановку, в случае признания требований обоснованными, просил снизить размер взыскиваемой суммы.

Информация о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте Ленинского районного суда г.Ижевска http://leninskiy.udm.sudrf.ru/.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 11.01.2025 в 22:26 часов по адресу <адрес> произошло ДТП: водитель ФИО1 на автомобиле Лада Веста №, двигаясь по проезжей части, совершила наезд на выбоину длиной 0,9 м, шириной 1 м, глубиной 0,15 м, что подтверждается сведениями о водителях и ТС, участвовавших в ДТП (л.д.8).

Определением от 12.01.2025 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием в действиях водителя состава административного правонарушения (л.д.9).

Параметры выбоины определены в соответствии с протоколом осмотра дорожного полотна, составленным инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Ижевску ФИО4 (л.д.10).

Собственником автомобиля Лада Веста № является истец ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д.12).

Согласно отчету АНО "Департамент судебных экспертиз" №18/01-А-25 стоимость восстановления автомобиля составляет 17723 руб. (л.д.13-36).

Ответчик ходатайства о назначении по делу автотехнической, оценочной экспертизы не заявил, данное право судом разъяснено.

Оснований полагать, что размер ущерба, причиненного имуществу истца, является иным, у суда не имеется.

Между МКУ г.Ижевска "СБиДХ" (заказчик) и ООО "Ижавтоснаб" (подрядчик) 14.10.2024 заключен муниципальный контракт (л.д.59-63).

Согласно п.1.1 контракта объектом закупки, предметом контракта является выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории Ленинского района г.Ижевска в 2024-2025 годах.

Согласно п.1.2 контракта подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в п.1.1 контракта, в соответствии с перечнем работ, указанным в техническом задании, в соответствии с условиями контракта и требованиями законодательства РФ, установленными для данного вида работ.

В техническом задании к выполняемым подрядчиком работам отнесены устранение дефектов проезжей части (л.д.64 об.-71).

В перечень объектов, где выполняются работы, включена Набережная им.И.Ф. Белобородова (л.д.72-75).

В соответствии с п.2 ст.28 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об автомобильных дорогах) пользователи автомобильными дорогами имеют право: получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае, в том числе, содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований указанного Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона №196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п.п.1,2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Факт ДТП объективно подтверждается исследованными доказательствами, содержание которых приведено выше.

Согласно п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утвержден и введен в действие Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст), покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3. Подлежит устранению отдельное повреждение (выбоина, просадка, пролом) длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более.

Выбоина, на которую совершил наезд автомобиль истца, превышает вышеуказанные параметры, следовательно, имеет место противоправное бездействие ответчика, что привело к ДТП и причинению вреда имуществу истца. Доказательств отсутствия вины, невозможности по объективным причинам устранения недостатка, сроке образования выбоины, нарушении истцом ПДД РФ ответчиком не представлено. Ответчиком не представлено доказательств и возражений, опровергающих механизм ДТП, указанный истцом. Истец доказал наличие причинно-следственной связи между причиненным ущербом и основанием наступления ответственности в виде возмещения ущерба вследствие события ДТП с участием автомобиля истца.

Суд при определении размера ущерба руководствуется отчетом об оценке ущерба, представленным истцом, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 17723 руб.

Доводы представителя ответчика своего подтверждения не нашли.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец по договору от 23.01.2025 оплатила за услуги оценки АНО "Департамент судебных экспертиз" 7000 руб., что подтверждается кассовым чеком и квитанцией об оплате (л.д.37, 38).

За нотариальное удостоверение доверенности на представителя истец оплатила 2500 руб. (л.д.43).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. за имущественное требование (л.д.43).

Между ФИО2 (исполнитель) и истцом (заказчик) 23.01.2025 заключен договор об оказании юридических услуг, по которому исполнитель представляет интересы истца в суде по ДТП 11.01.2025. Стоимость услуг 50000 руб.

В соответствии с распиской от 23.01.2025 ФИО2 получил от ФИО1 по договору от 23.01.2025 35000 руб.

Представитель истца ФИО2 подготовил письменные документы (исковое заявление, ходатайство), после замены ответчика участвовал в судебных заседаниях 07.10.2025, 07.11.2025.

Согласно ч.1 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются.

Истцом заявлены два самостоятельных требования: о возмещении имущественного ущерба и взыскании компенсации морального вреда. От второго требования истец добровольно отказалась, следовательно, иск считается обоснованным лишь по одному требованию, что влечет необходимость уменьшения размера возмещаемых судебных расходов.

Суд признает размер расходов на представителя разумным, не превышающим средние цены юридических услуг в регионе с учетом объема оказанных услуг. Расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в размере 17500 руб. (35000/2), расходы на нотариальное удостоверение доверенности 1250 руб. (2500/2). Расходы на оценку и государственная пошлина 4000 руб. связаны только с требованием имущественного характера, подлежащего оценке, в связи с чем 7000 руб. и 4000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Основное требование о возмещении ущерба удовлетворено, требования, не являющиеся предметом спора - судебные расходы, удовлетворены частично.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии № №) к ООО "Ижавтоснаб" (ИНН <***>) о возмещении ущерба, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО "Ижавтоснаб" в счет возмещения ущерба 17723 руб., а также судебные расходы на оплату: стоимости отчета об оценке 7000 руб., услуг представителя 17500 руб., нотариальное удостоверение доверенности 1250 руб., государственной пошлины 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2025 года.

Судья

И.Н. Яхин