Решение № 2А-3901/2023 2А-63/2024 2А-63/2024(2А-3901/2023;)~М-3553/2023 М-3553/2023 от 8 января 2024 г. по делу № 2А-3901/2023

Дело <№>а-3901/2023

2а-63/2024

64RS0<№>-12


Решение

Именем Российской Федерации

09 января 2024 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кизирян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лидера Виктора к судебному приставу-исполнителю Заводского <адрес> отдела судебных приставов г. ФИО2 А., Заводскому <адрес>ному отделу судебных приставов г. Саратова, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО1 г.Саратова М. Д.И., ГУФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Истец обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Заводского <адрес> отдела судебных приставов г. ФИО2 А., Заводскому <адрес>ному отделу судебных приставов г. Саратова, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО1 г.Саратова М. Д.И., ГУФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано на то, что Лидер Виктор, является стороной исполнительного производства <№>- ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем ФИО1 г. Саратова ГУФССП России по <адрес><Дата> на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Октябрьского районного суда города Саратова по делу<№> о взыскании с Лидера Виктора в пользу АО «БАНК ИНТЕЗА» задолженности по кредитным платежам в солидарном порядке. Исполнительное производство <№> -ИП. окончено <Дата> в соответствии в п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от <Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» фактическим исполнением требований исполнительного документа. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Заводского РОСГ1 г. Саратова ГУФССП России по <адрес> С. А.А. <Дата> наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля ЛЕКСУС LS600H, государственный регистрационный знак <***>, WIN № <№>.?Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1 г.Саратова М. Д.И.от <Дата> отказано в удовлетворении ходатайства Лидер об отмене наложенных ограничений

На основании вышеизложенного просил суд признать незаконными действия (бездействие) административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ФИО1 г. ФИО2, начальника отделения - старшего судебного пристава М. Д.И по непринятию мер по отмене ограничений, наложенных в рамках исполнительного производства <№>-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем ФИО1 г. Саратова ГУФССП России по <адрес><Дата>, в отношении имущества Лидер Виктора автомобиля - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, WIN № <№>, обязать должностных лиц ФИО1 г. Саратова принять меры по снятию ограничений на автомобиль.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от <Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федерального закона «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч. 2 ст. 5 указанного закона непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

По общему правилу, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 30 Федерального закона от <Дата> N 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных ч. 6 данной статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

При этом к исполнительным документам в силу п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» относятся судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Пунктом 8 ст. 30 названного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 ст. 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства РФ от <Дата> N 606, извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу предписаний ст. 112 поименованного Федерального закона исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункты 1 и 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации (ч. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 6 ст. 112 данного закона предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Перечень мер, которые могут применяться судебным приставом является открытым и должен соответствовать требованиям исполнительных документов. Принятые обеспечительные меры действуют без предельного срока до момента исполнения вынесенного Решения суда в пользу Взыскателя, а если в иске отказано, то принятые меры подлежат отмене судом, рассмотревшим дело, в вынесенном решении по делу.

Требования норм, установленные п. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» предусматривают, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 3 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральными законами <№> — ФЗ от <Дата> «Об исполнительном производстве» и <№> — ФЗ от <Дата> «О судебных приставах».

Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений ФССП и структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Исходя из ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, на исполнении в ФИО1 г.Саратова находилось исполнительное производство <№>-ИП возбужденное <Дата> на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Октябрьского районного суда города Саратова по делу <№> о взыскании с Лидера Виктора в пользу АО «БАНК ИНТЕЗА» задолженности по кредитным платежам в солидарном порядке.

Определением от <Дата> Октябрьского районного суда города Саратова по делу <№> постановлено: Принять меры по обеспечению иска.Наложить арест на имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «СК-Монтаж», ОГРН <данные изъяты> ИНН <данные изъяты>, в пределах суммы заявленных исковых требований - 16 459 762 рубля 41 копейка.Наложить арест на имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Сарвил Консульт», ОГРН <данные изъяты> ИНН <данные изъяты>, в пределах суммы заявленных исковых требований - 16 459 762 рубля 41 копейка.Наложить арест на имущество, принадлежащее Лидер Виктору, <Дата> года рождения, уроженцу <адрес>, в пределах суммы заявленных исковых требований - 16 459 762 рубля 41 копейка. Наложить арест на имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «СК-Инвест», ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>; в пределах суммы заявленных исковых требований - 16 459 762 рубля 41 копейка.

Решением от <Дата> Октябрьского районного суда города Саратова по делу <№> постановлено: Исковые требования АО «Банк Интеза» к Обществу с ограниченной ответственностью «СК-Мокгаж», Обществу с ограниченной ответственностью «Сарвил Консульт», Лидер Виктору, Обществу с ограниченной ответственностью «СК-Инвест» о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, договорам поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Взыскать в пользу АО «Банк Интеза» с заемщика ООО «СК-Монгаж» и поручителей ООО Сарвил Консульт», Лидера Виктора, ООО «СК-Инвест» солидарно задолженность по кредит ному договору № <данные изъяты> от <Дата> в размере 8 407 116 рублей 90 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 7 574 519 рублей 10 копеек, задолженность по пропет нам - 775 768 рублей 29 копеек, задолженность по пеням - 56 829 рублей 51 копейка. Взыскать в пользу АО «Банк Интеза» с заемщика ООО «СК-Монгаж» и поручителей ООО Сарвил Консульт», Лидера Виктора, ООО «СК-Инвест» солидарно задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от <Дата> в размере 8 052 645 рублей 51 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу - 7 552 313 рублей 09 копеек, задолженность по процентам - 467 974 рубля 01 копейка, задолженность по пеням - 32 358 рублей 41 копейка. Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору об ипотеке № <данные изъяты> от <Дата> и по договору об ипотеке № <данные изъяты> от <Дата>, а именно: здание инвентарный <№><данные изъяты> назначение: нежилое, площадь 1058,1 кв.м., этажность: 1, адрес: <данные изъяты> установив начальную продажную стоимость заложенного имущества - 24 270 400 рублей 00 копеек, установив способ продажи заложенного имущества-с публичных торгов, -здание инвентарный <№> литер: В, назначение: нежилое, площадь 146,1 кв.м., этажность: 1, адрес: <адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества - 815 200 рублей 00 копеек, установив способ продажи заложенного имущества-с публичных торгов, - право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, площадь 4009 кв.м., расположенного по адресу: город Саратов, <адрес>, срок аренды 15 лет, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества - 4 438 400 рублей 00 копеек, установив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов. Взыскать в пользу АО «Банк Интеза» с заемщика ООО «СК-Монтаж» и поручителей - ООО Сарвил Консульт», Лидера Виктора, ООО «СК-Инвест» расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей 00 копеек. Взыскать с Лидера Виктора в пользу АО «Банк Интеза» расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 4 734 рублей 00 копеек. Взыскать с Лидера Виктора в пользу ООО «Экспертиза-Сервис» расходы на проведение экспертиза в размере 15 780 рублей 00 копеек. Взыскать с АО «Банк Интеза» в пользу ООО «Экспертиза-Сервис» расходы на проведение экспертизы в размере 4 220 рублей 00 копеек.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был вынесен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства должника.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 г. Саратова ГУФССП России по <адрес> С. А.А. <Дата> наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, WIN № <№>.?

<Дата> исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

<Дата> исполнительное производство было уничтожено в соответствии с приказом <№> от <Дата> "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов". Акт об уничтожении <№>.

В период с <Дата> по настоящее время, сведения об отмене обеспечительных мер в отношении имущества должника Лидера Виктора, в адрес ФИО1 не поступало.

Согласно ответа Октябрьского районного суда г. Саратова с заявлением о снятии ограничительных мер, наложенных определением от <Дата> Октябрьского районного суда города Саратова по делу <№>, заинтересованные лица не обращались.

Доказательств обращения, с соблюдением правил подсудности, с подобным заявлением и несоблюдения судебными приставами исполнителями процедуры по снятию ограничительных мер с автомобиля истца, административным истцом также не представлено.

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, что установлено частью 1 статьи 218 КАС РФ.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При таком положении совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых постановлений требованиям закона и нарушение вынесенным постановлением прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Лидера Виктора к судебному приставу-исполнителю Заводского <адрес> отдела судебных приставов г. ФИО2 А., Заводскому <адрес>ному отделу судебных приставов г. Саратова, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО1 г.Саратова М. Д.И., ГУФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья Ю.А. Ткаченко